Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6812/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А49-6623/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ТД "Саратовский"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2009 года о рассрочке исполнения решения по делу N А49-6623/2008 (судья Мещерякова И.Н.),

принятое по иску ООО "ТД "Саратовский", г. Саратов,

к ЗАО "Пищекомбинат", Пензенская область, г. Заречный,

третье лицо: ОАО "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов,

о взыскании 156 758,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" (далее ООО "ТД"Саратовский"), в его пользу с Закрытого акционерного общества "Пищекомбинат" (далее ЗАО "Пищекомбинат") взыскано 140 714, 67 руб.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, арбитражным судом 20.04.2009 были выданы исполнительные листы N 009345, N 009346 и 30.04.209 г. исполнительный лист N009884.

20.05.2009 в арбитражный суд Пензенской области ЗАО "Пищекомбинат" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Пищекомбинат" уточнил заявление, просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком погашения задолженности сроком на три месяца до 30.09.2009 (вход.N 7904 от 26.06.2009). В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое состояние общества вследствие снижения объёмов выпускаемой продукции, увеличения затрат на сырьё, косвенные услуги, расходные материалы, наличие непогашенных кредитов и задолженность по уплате налогов. Кроме того пояснил, что в связи с частичным погашением долга задолженность перед взыскателем ООО "ТД "Саратовский" в настоящее составляет 117 024, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2009 года по делу А49-6623/2008 ЗАО "Пищекомбинат" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2009 согласно графику: сумму 38746,97 руб. до 30.07.2009., сумму 38746,97 руб. до 30.08.2009, сумму 38746,97 руб. до 30.09 2009 .(т.3, 58-59).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда (т.3, л.65-66).

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным, поскольку судом нарушены принципы осуществления правосудия: независимости судей, принцип равенства сторон перед законом и судом, принцип равноправия сторон. Отсутствие денежных средств у должника не может являться основанием для предоставления ему рассрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ЗАО "Пищекомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области н от 26 июня 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд, оценив документы, представленные заявителем в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и правомерно предоставил рассрочку исполнения решения суда заявителю.

Правильность принятого судом первой инстанции судебного акта так же подтверждается, представленными заявителем в апелляционную инстанцию, платежными документами, из которых следует, что в настоящий момент задолженность ЗАО "Пищекомбинат" перед ООО ТД " Саратовский" составляет всего 9330,38 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2009 года о рассрочке исполнения решения по делу N А49-6623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин