Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6880/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-7563/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Кошелев Д.А., доверенность N 155/2009 от 26.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Премиум авто", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 года по делу N А65-7563/2009 (судья: Фасхиева Л.С.) по иску ООО "Премиум авто", г. Казань, к ЗАО "АКБ "Абсолют Банк", г. Москва, о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора о предоставлении кредита N003/Л/Кз-07 от 21.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум авто", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "АКБ "Абсолют Банк", г.Москва о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора о представлении кредита N 003/Л/Кз-07 от 21.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Премиум авто", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 02.07.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Премиум авто", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО "АКБ "Абсолют Банк", г. Москва, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 02.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2007г. между ООО "Премиум Авто" и ЗАО "АБК "Абсолют Банк" заключен договор N 003/Л/Кз-07 на открытие кредитной линии, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу на условиях срочности, платности и возвратности кредита "кредитная линия" с лимитом ссудной задолженности в сумме 133.500.000 руб.

В декабре 2008 г. ответчик направил истцу требование о выплате задолженности в размере 133.500.000 руб.

В соответствии со статьей ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с дополнительным соглашением к нему (л.д.7-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям кредитного договора заемщику-истцу предоставляется право по его требованию и на условиях договора получать кредитные средства, за исключениями установленными настоящим пунктом договора, как в полном объеме, так и в части, неограниченное количество раз, в пределах лимита ссудной задолженности. Заемщик не вправе обращаться за получением кредитных средств в период просрочки погашения кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения кредита и фактической уплаты процентов за счет собственных средств заемщика включительно. Заемщик не вправе погашать соответствующую сумму кредита или уплачивать проценты за пользование кредитом за счет кредитных средств, полученных по договору (п.2.2 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели погашение каждого полученного транша кредита не позднее 180 (сто восьмидесятого) дня с даты получения заемщиком соответствующего транша кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора по возвращении всей суммы второго транша по кредиту в сумме 133.500.000 руб. в срок 16.12.2008г. ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 003/Л/Кз-07 от 21.11.2007г. (л.д.76-81).

Истец наличие задолженности в связи с просрочкой возврата кредита по второму траншу не оспорил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязательств истцом перед ответчиком, освобождает последнего от исполнения своих обязательств перед истцом по выдаче следующего транша до даты фактического погашения, согласно условиям заключенного сторонами договора (п.2.2 договора).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора о предоставлении денежных средств в связи с нецелевым их использованием, правомерно отказано.

Довод истца о том, что сумма задолженности предъявлена к досрочному взысканию не соответствуют действительности. Из условий договора (п.2.2) следует, что стороны установили, что истец не вправе обращаться за получением в кредит денежных средств в период просрочки погашения кредита до даты его фактического погашения. Следовательно, мораторий на получение денежных средств в случае просрочки погашения кредита установлен соглашением сторон.

Доказательств обращения ответчика с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 года по делу N А65-7563/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова