Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6788/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-9366/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Завод Ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009, принятое по делу N А65-9366/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Завод Ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и понуждении к исполнению обязательства по возврату имущества и технической документации, переданных в лизинг,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод Ячеистых бетонов", город Набережные Челны, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2006 N 85Л, о понуждении исполнить обязательство по возврату ООО "Авангард" имущества и соответствующей технической документации, переданного в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга).

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 (л.д. 91-93) исковые требования ООО "Авангард" удовлетворены. Суд расторгнул договор финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2006 N 85Л и обязал ОАО "Завод Ячеистых бетонов" передать истцу имущество, указанное в приложении N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) и соответствующую техническую документацию по акту приема-передачи, осуществив его демонтаж и транспортировку в складские помещения ООО "Авангард", расположенные в г. Набережные Челны, пос. Кама, ул. Ключевая, дом 7.

С ОАО "Завод Ячеистых бетонов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод Ячеистых бетонов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 102-103), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, истечение срока действия договора финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2006 N 85Л, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Авангард" в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 25.06.2006 ООО "Авангард" (лизингодатель) и ОАО "Завод ячеистых бетонов" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 85Л (л.д.21-25) со сроком действия до 20.06.2009, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность имущество по заявке лизингополучателя для передачи имущества во временное владение и пользование лизингополучателю за определенную договором плату.

Во исполнение условий договора лизинга, ООО "Авангард" (покупатель) приобрело у ОАО "Завод ячеистых бетонов" (продавец) имущество по договору купли-продажи от 26.06. 2006 N 001 (л.д. 35-38).

В пункте 3.1 договора купли-продажи стороны определили, что имущество приобретается для дальнейшей его передачи в лизинг продавцу, являющемуся лизингополучателем в соответствии с условиями договора лизинга от 25.06. 2006 N 85.

В разделе 2 договора указано, что приемка и передача имущества осуществляется с оформлением соответствующих документов, в сроки, указанные в договоре, фактическое перемещение имущества для его приемки и передачи сторонами не производится (пункт 2.1 договора).

Документально исполнение договора купли-продажи оформлено актом приема-передачи от 04.07. 2006 (л. д. 40).

Приобретенное истцом имущество (технологическое оборудование в количестве согласно приложению N 1 договора финансовой аренды N 85) передано в лизинг ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" по акту приема-передачи от 05.07.2006 (л.д. 41).

В перечень имущества, указанного в приложении N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 85 Л, включены: линия по производству блоков из ячеистого бетона ("Суперблок") модель 834.00.00.000 производительностью 150т. МЗ в год, горбушесъемочная машина, установка боковой резки массивов, установка горизонтальной резки массивов, кантователь, механизм боковой подрезки, привод и пути тележки под кантователь, ленточный конвеер, тележка для перемещения массивов по линии (2 шт.), передвижная платформа, установка для разъединения слипшихся блоков, роликовый конвеер, конвеер возврата пустых поддонов, подъемник бадьи с отходами, бортоснастка с поддоном для заливки г\б смеси (40 шт.), поддон (80 шт.), траверса для решетчатого поддона, траверса для поддонов заливки, установка для изготовления блоков из отходов г/б, газобетономешалка, установка для чистки поддонов.

В соответствии с п.3.4.1 договора лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся приложением N 2 к договору лизинга.

Дополнительным соглашением от 27.10. 2007 (л.д. 33, 34) к договору лизинга стороны согласовали, что уплата лизинговых платежей производится ежемесячно до 20 числа.

ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" прекратило перечисление выкупной стоимости имущества с августа 2007 года, лизинговых платежей - с сентября 2008 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.10. 2008 N 05/10, от 21.10. 2008 N 07/10, от 01.12. 2008 N 01/12, от 03.03. 2009 года N 01/03, от 23.03. 2009 N 16/03 (л.д. 18, 19, 42, 43- 47) с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и с предупреждением о вынужденном применении судебного способа защиты нарушенных ответчиком прав.

Претензии оставлены без ответа.

Пунктом 8.3 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор после предъявления претензии лизингополучателю и непринятия им мер в течении 7 дней.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора лизинга и проект соглашения о расторжении договора. Указанное письмо было получено ответчиком 26.03.2009, что подтверждается штампом на копии документа (л.д. 20, 29-30).

В течение 7-ми дней, установленных договором и указанных в претензии, от ОАО "ЗЯБ" ответа не последовало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Кодекса).

Учитывая, что существенное нарушение ответчиком условий договора лизинга подтверждено материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 11, 13 и 17 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом лизинга, расторгнув договор финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2006 N85 Л.

Не отрицая наличия задолженности по внесению лизинговых платежей, ответчик утверждает, что дополнительное соглашение от 03.09.2007 (л.д. 31) подписано с его стороны неуполномоченным лицом.

Данный довод не обоснован.

Оспаривая подпись в дополнительном соглашении от 03.09.2007, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, статьей 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Дополнительное соглашение от 03.09.2007 (л.д. 31) подписано со стороны ответчика Генеральным директором Песковым В.Б., подпись заверена печатью ответчика.

В последующем ответчик осуществлял лизинговые платежи (до августа 2008 года), что свидетельствует об одобрении им сделки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Утверждение заявителя о том, что поскольку срок действия договора истек 20.06.2007, то расторжение договора невозможно, не принимается судом во внимание, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права (согласно входящему штампу на исковом заявлении) 20.04.2009, т.е. до истечения срока действия договора лизинга.

Довод ответчика о том, что заявляя иск о расторжении договора лизинга, истец действует с намерением причинить ему вред, документально не подтвержден, основан на неправильном толковании заявителем статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (л.д. 97-98) заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобе, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009, принятое по делу N А65-9366/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод Ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев