Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6049/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А55-11274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Ларичева Н.В. (удостоверение N 177686),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши питомцы", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу N А55-11274/2009 (судья О.А.Лихоманенко)

по заявлению Прокурора Кировского района г. Самары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Наши питомцы" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Наши питомцы" (далее - ООО "Наши питомцы", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года ООО "Наши питомцы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Наши питомцы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что выводы суда о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания рассмотрения дела, противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

ООО "Наши питомцы", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. В апелляционный суд от ООО "Наши питомцы" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заболевание директора Общества, апелляционный суд считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу и заслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года в ходе проверки деятельности ООО "Наши питомцы" в секции "Зоотовары" в ТЦ "Орбита", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, 7, установлено, что продавец Тимофеева Т.В. продала лекарственные препараты ветеринарного назначения: капли для кошек "Секс барьер" по цене 114 руб., а также "Анандин" по цене 40 руб. без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Факт продажи подтверждается актом проверочной закупки от 20.05.2009, актом контрольной проверки торговой точки от 20.05.2009, чеком ККМ, протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2009, объяснением продавца Тимофеевой Т.В.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 05.06.2009 в отношении ООО "Наши питомцы" о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление и привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Наши питомцы" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 той же статьи).

Согласно Уставу ООО "Наши питомцы", зарегистрированного постановлением администрации Железнодорожного района г. Самары от 28.06.2001 N 865, местом нахождения Обществом является г. Самара, ул. Красноармейская, дом 137 "Б" комната 404.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом 137 "Б" комната 404.

Однако судебная корреспонденция, направленная по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, дом 137 "Б" комната 404 была возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "адресат по указанному адресу не значится" (том 1 л.д.33), поэтому в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме этого, о времени и месте рассмотрения заявления суд известил ООО "Наши питомцы" по адресу: г. Самара, 22-го Партсъезда,7А заказным письмом, которое вручено 15.06.2009 (т.1, л.д.32).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ООО "Наши питомцы" извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу N А55-11274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин