Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6967/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-14865/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу N А65-14865/2009 (судья А.Р.Насыров)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 26 мая 2009 года N П-КЗ-0734/09ж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Жилищная инспекция, Инспекция) от 26 мая 2009 года N П-КЗ-0734/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года Жилищной инспекцией в ходе мероприятий по контролю за исполнением ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обязанностей по соблюдению правил содержания жилых домов, выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 в жилом доме N 5 по ул. Дементьева г. Казани, а именно: затопление подвала (сточными водами).Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.05.2009 года.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 N К3-0734/08ж и вынесла постановление от 26.05.2009 NП-КЗ-0734/09ж о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 7.22 КоАП РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 25.07.2006 Общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договору в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту входят работы аварийного характера в жилых зданиях, а также по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в т.ч. подвалов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции установил, что именно "УК ЖКХ Авиастроительного района" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).

Факт нарушения управляющей компанией пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил эксплуатации судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правила эксплуатации не являются обязательными к применению Обществом, так как в договоре управления от 25.07.2006 на них нет указаний, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с указанным договором ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями договора. Согласно пункту 1.1 Правил эксплуатации, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Несоблюдение требований Правил эксплуатации управляющими организациями влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения требований Правил эксплуатации, выявленные при проверке жилого дома N 5 по ул. Дементьева г. Казани, Общество могло обнаружить и своевременно устранить, при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений со стороны Жилищной инспекции процедуры привлечения ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу N А65-14865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин