Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6996/2008

07 сентября 2009 г.

Дело N А72-1866/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МИФНС России N 11 по Республике Татарстан - представитель Коньков М.О. по доверенности от 27.10.08 г.,

от ИП Радыно Р.А. - представитель Альмеев И.Р. по доверенности от 26.05.09 г.,

от ОАО "Военно-страховая компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года (судья Г.М. Садило) по делу N А72-1866/2008 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Республике Татарстан к ИП Радыно Р.А., третье лицо - ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 663 782 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее истец. налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Радыно Роману Александровичу (далее ответчик) о взыскании 633 782 руб. 68 коп. - убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008 г. дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Радыно Роману Александровичу о взыскании 633 782 руб. 68 коп. убытков было передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2008 г. исковые требования полностью удовлетворены, так как суд пришел к выводу, что действиями конкурсного управляющего причинены убытки кредиторам, сумма которых подлежит взысканию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Военно-страховая компания", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МИФНС России N 11 по Республике Татарстан просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Радыно Р.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает решение арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.05.2003 г. по делу N А65-15329/2002-СГ4-26 ООО "Антарес" было признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства и назначением арбитражным (конкурсным) управляющим Радыно Романа Александровича.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.10.2005 г. по указанному делу конкурсное производство в отношении ООО "Антарес" завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2007 г. следует, что государственная регистрация ООО "Антарес" в качестве юридического лица прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и ООО "Антарес" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура банкротства ООО "Антарес" проводилась в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельными (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее Закон о банкротстве), согласно ч. 3 ст. 21 которого должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Налоговый орган, являясь конкурсным кредитором ООО "Антарес" с суммой задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 446 073 руб. 59 коп. основного долга, 1 626 677 руб. 03 коп. - пеней и штрафов, включенных в 4 и 5 очередь реестра требований кредиторов, считает, что арбитражным управляющим не все поступившие денежные средства были включены в конкурсную массу, что повлекло необоснованное оставление без удовлетворения требований кредиторов и причинение им убытков в сумме 663 782 руб. 68 коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований сделаны при полном исследовании представленных доказательств, доводов сторон и соответствуют требованиям ст. 71 АПК РФ об оценке доказательств по делу. Статус истца как кредитора ответчиком не оспаривается и подтверждается отчетом арбитражного управляющего о проведении конкурсного производства от 20.09.2005 г. ( т. 1 л.д. 26-35).

По данным налогового органа в период конкурсного производства должником использовался расчетный счет в ОАО АКБ "АК БАРС" N 40702810006020003550, что ответчиком не оспаривается.

Всего по данным отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства получены денежные средства в сумме 45 419 руб. 97 коп., которые были направлены арбитражным управляющим на погашение расходов на конкурсное производство, кредиторов 1, 2, 3 очередей не выявлено.

Требования кредиторов четвертой и пятой очередей не погашались по причине отсутствия имущества и недостатка денежных средств должника.

В тоже время, истцом в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Антарес" за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., выданная ОАО АКБ "АК БАРС", из которой усматривается, что на расчетный счет должника N 40702810006020003550 поступили денежные средства:

- от ГУП РТ "Нижнекамская городская многопрофильная больница" в сумме 309 219 руб. 00 коп.;

- от ОАО "Чистопольский мясокомбинат" в сумме 27 033 руб. 06 коп.;

- от Министерства финансов Республики Татарстан 6 000 руб. 00 коп.;

- источник поступления не указан - 633 782 руб. 68 коп. итого на общую сумму 976 034 руб. 74 коп.

Как усматривается из представленных в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2003 г. по делу N А65-15251/2003-СГ2-20, платежного поручения N 221 от 26.03.2004 г., пояснений МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" N 948 от 31.07.2008 г., денежные средства в сумме 309 219 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 466 от 05.09.2003 г. и N 221 от 26.03.2004 г. перечислены МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" на расчетный счет ООО "Антарес" в счет погашения дебиторской задолженности, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела по иску ООО "Антарес".

Денежные средства в сумме 633 782 руб. 68 коп. поступили на расчетный счет ООО "Антарес" от Нижнекамского подразделения Службы судебных приставов, осуществляющих исполнительные действия по взысканию дебиторской задолженности с Комитета по строительству и архитектуре г. Нижнекамска в пользу ООО "Антарес".

Исходя из выписки Банка, поступившие денежные средства, за вычетом комиссии банка за кассовое обслуживание и 6 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО "Татпромвентиляция", были получены с расчетного счета в кассу должника, что конкурсным управляющим не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве" N 6-ФЗ от 08.01.1998 все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 128, 130 Гражданского Кодекса РФ деньги относятся к имуществу предприятия и подлежат включению в конкурсную массу в полном объеме.

Факты не включения конкурсным управляющим вышеуказанных денежных средств в отчет и расходования их на проведение процедуры банкротства им не оспаривался.

Исходя из материалов дела, Радыно Р.А. на период конкурсного производства управляющему назначено ежемесячное вознаграждение в размере 15000руб., собранием кредиторов утверждена смета расходов в размере 16500руб. в месяц.

Судом учитываются расходы, которые должен нести должник для выплаты вознаграждения временному управляющему за период наблюдения с 02.12.2002г. до 26.05.2003г., конкурсного производства 29 месяцев, что составило 493000руб. (58000руб.+435000руб.)

Таким образом, Радыно Р.А. вправе был получить вознаграждение за периоды наблюдения и конкурсного производства в сумме 493000руб.

С учетом установленной собранием кредиторов сметы на период конкурсного производства, общие текущие расходы могли составить 971500руб., что примерно равняется сумме полученных ООО "Антарес" денежных средств от продажи имущества.

Спорные денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим с расчетного счета должника, в ходе процедуры банкротства должника уполномоченный орган не предпринимал мер к проверке данных, указанных в отчетах конкурсного управляющего, затребования от конкурсного управляющего сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Истцом не представлено доказательств причинения Радыно Р.А. убытков уполномоченному органу в результате расходования денежных средств должника.

Вырученные от продажи имущества должника средства и не указанные в отчете были израсходованы арбитражным управляющим Радыно Р.А. на текущие нужды в пределах установленного судом вознаграждения и согласованной с собранием кредиторов сметы на период конкурсного производства.

В реестре требований кредиторов ООО "Антарес" по мимо уполномоченного органа находились и другие кредиторы.

Истцом не обосновано причинение убытков ему в сумме 663782,68руб., если общая сумма денежных средств подлежавшая расходованию составляла 971500руб.

На основании изложенного суд считает необходимым отставить решение арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2009г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года по делу N А72-1866/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова