Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6903/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А72-3537/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Кузнецов И.Н. - не явился, извещен,

от Ульяновского общественного учреждения "Институт социальной экологии и устойчивого развития" - представитель Шакурова А.Р. по доверенности от 10.08.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Кузнецова И.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года (судья С.П. Рогожин) по делу N А72-3537/2009 по иску Ульяновского общественного учреждения "Институт социальной экологии и устойчивого развития" к ИП Кузнецову И.Н. о взыскании 41 747 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское общественное учреждение "Институт социальной экологии и устойчивого развития" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Кузнецову И.Н. о взыскании 41 747 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ульяновского общественного учреждения "Институт социальной экологии и устойчивого развития" с ИП Кузнецова И.Н. взыскано 34 767 руб. суммы основного долга, 5 151 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Кузнецов И.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явился ИП Кузнецов И.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Ульяновского общественного учреждения "Институт социальной экологии и устойчивого развития" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 ноября 2006 года УОУ "Институт социальной экологии и устойчивого развития" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Кузнецов И.Н. (заказчик) заключили договор N 522-06 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по: разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), стоимость 9200руб.; разработке проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), стоимость 9680руб.; оформление лицензии на обращение с опасными отходами, стоимость 36120руб. (л.д.9).

В подтверждение факта оказанных по договору N 522-06 от 28.11.2006г. услуг в сумме 34767руб. представлен двусторонний акт N 836 от 13.10.2008г.(л.д.10).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, претензия истца от 06.03.2009г. (л.д.11-12) оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, взыскании долга - 34767руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5151,64руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Главой 39 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обязательного досудебного порядка разрешения споров.

К исковому заявлению истец приложил претензию и копию почтовой квитанции об отправлении ответчику (л.д.11-12), что опровергает возражения ответчика в указанной части.

Кроме того, в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения, поэтому на основании пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанные доводы судом не принимаются.

Ссылки ответчика на позднее получение лицензии не состоятельны, так как истец не является организацией, осуществляющей лицензирование соответствующей области предпринимательской деятельности. Доказательств невозможности получения лицензии в более короткий срок по вине истца не представлено.

При этом условиями договора N 522-06 от 28.11.2006г. не предусмотрено освобождение заказчика от отплаты оказанных услуг из-за нарушения сроков исполнения.

Прилагаемая к апелляционной жалобе незаверенная копия расписки, выполненной 30.11.2006г. от имени Кадировой Л.Ю., в отсутствие иных документов, подтверждающих полномочия Кадировой Л.Ю. и возражений истца не является достаточным доказательством частичной оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года по делу N А72-3537/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кузнецова И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова