Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6890/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-9747/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Унистрой-Союз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года по делу N А65-9747/2009 (судья Кашапов А.Р.),

принятое по иску ООО "ТаСтройПро", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Унистрой-Союз", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 487500 руб. долга, 19 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаСтройПро" (далее - истец, ООО "ТаСтройПро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой-Союз" (далее - ответчик, ООО "Унистрой-Союз") о взыскании 487 500 руб. долга, 19 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 19 744 руб. и отказ от иска в части взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года по делу N А65-9747/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Унистрой-Союз" в пользу ООО "ТаСтройПро" взыскано 487 500 руб. долга, 18 476,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.54-56).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный об отказе в иске (л.д.61-63).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Суд не учел, что договор является незаключенным, о чем ответчиком было заявлено в отзыве на иск. В договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Суд не применил ст. 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истец в возражениях апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с возражениями истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что 14.08.2008 между сторонами заключен договор N 31/08.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате работ по выполнению проектной документации на перенос тепловых сетей со строительной площадки объекта "5-6 этажный жилой дом с подземными автостоянками и встроенными офисными помещениями на ул. Волкова, 22-24".

В соответствии с п.3.2.1. договора N 3108 от 14.08.2008г., заказчик обязан принять проектную документацию, подписать акт приема-передачи в течение 5 дней.

В силу п.4.3 указанного договора, авансовая предоплата в размере 50% от суммы договора. Полный расчет за выполненную проектную документацию в размере 50% после передачи проектной документации и подписания акта приема-передачи сторонами.

Стоимость проделанной работы составила 975 000 руб., что подтверждается актом о приеме выполненных работ от 28.01.2009, подписанным ответчиком (л.д.10).

Частичное исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ по договору от 14.08.2008 N 31/08 в сумме 487 500 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом, обосновано.

Кроме долга за выполненные работы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере19 744 руб.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта 11,5% и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 476,34 руб.

Доводы ответчика о незаключенности договора подряда обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из п.2.1 договора N 31/08 от 14.08.2008г., срок выполнения работы составляет 14 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.190 ГК РФ срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени .

Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны связывали начальный и конечный срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата перечислена платежными поручениями от 26.08.2008г. N 33 от 22.08.2008г. N22 (л.д. 32-33). Подрядчик приступил к выполнению работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах с учетом сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора, суд пришел к правильному выводу о заключенности договора подряда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года по делу N А65-9747/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин