Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 11АП-7049/2009

08 сентября 2009 г.

Дело N А55-13562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района - представитель не явился, извещен,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2009 года апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2009 года по делу N А55-13562/2009, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Самарская область, с.Кинель-Черкассы, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2009 года N 175 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района (далее - комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) от 23 июня 2009 года N 175 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима на территории сельского поселения Кинель-Черкасского района.

Решением суда от 22 июля 2009 года в удовлетворении заявления комитета по управлению имуществом отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина комитета по управлению имуществом в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку организация прямой телефонной связи между зданием школы и ближайшим подразделением пожарной охраны не представляется возможной ввиду отсутствия свободных пар в магистральном кабеле, что подтверждает письмо ОАО "Волгателеком".

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку представленный ответ ОАО "Волгателеком" на запрос не может подтвердить факт принятия юридическим лицом зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности на соответствующих объектах.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, отделением государственного пожарного надзора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский 03 апреля 2009 года было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях муниципального общеобразовательного учреждения Кинель-Черкасская средняя общеобразовательная школа N 3 "Образовательный центр".

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами (п.39 ППБ 01-03), а именно: отсутствие прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны и центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки N 198 от 24 апреля 2009 года (л.д.43-45).

На основании акта проверки в отсутствие законного представителя комитета по управлению имуществом, его защитника 27 апреля 2009 года составлен протокол N 175 об административном правонарушении (л.д.41-42). Доказательства извещения о времени и месте составления протокола в материалах арбитражного дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду дело об административном правонарушении административный орган также не представил, несмотря на предложение его направить в суд, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании данного протокола 23 июня 2009 года в присутствии уполномоченного представителя комитета по управлению имуществом (доверенность N 3 от 19 мая 2009 года) вынесено постановление N 175 о привлечении комитета по управлению имуществом к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.25).

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, и руководители органов местного самоуправления.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании договора о передаче муниципального имущества Кинель-Черкасского района в оперативное управление от 04 января 1996 года проверяемые объекты переданы общеобразовательному учреждению. Комитет по управлению имуществом в соответствии с договором о взаимоотношениях между образовательным учреждением МОУ Кинель-Черкасская средняя общеобразовательная школа N 3 "Образовательный центр" осуществляет финансирование муниципальных программ, реализуемых школой, осуществляет функции собственника, переданного в оперативное управление школе муниципального имущества и контроль за его использованием. В обязанности комитета по управлению имуществом входит осуществление реконструкции и капитальный ремонт зданий, сооружений школы.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт административного правонарушения и вина комитета по управлению имуществом в его совершении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо установление следующих обстоятельств: 1) наличие реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; 2) принятие юридическим лицом всех зависящих от него меры по соблюдению этих правил и норм.

Понятие вины, сформулированное ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предполагает одновременное наличие обоих условий. В этой связи административный орган обязан доказать как наличие объективной и субъективной возможности для исполнения норм и правил, за нарушение которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности, так и принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод комитета по управлению имуществом о том, что организация прямой телефонной связи невозможна ввиду отсутствия свободных пар в магистральном кабеле.

Довод об отсутствии возможности установить прямую телефонную связь муниципального общеобразовательного учреждения Кинель-Черкасская средняя общеобразовательная школа N 3 "Образовательный центр" с ближайшим подразделением пожарной охраны и центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов административный орган не опроверг.

То обстоятельство, что комитет по управлению имуществом получил письмо ОАО "Волгателеком" после проведения проверки (л.д.32), не устраняет сам факт невозможности исполнения предъявленного административным органом требования законодательства о пожарной безопасности.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в частности вину комитета по управлению имущества в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины комитета по управлению имуществом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.4 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 22 июля 2009 года следует отменить, заявление комитета по управлению имуществом удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2009 года по делу N А55-13562/2009 отменить.

Заявление комитета по управлению имуществом администрации Кинель- Черкасского района удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления МЧС России по Самарской области от 23 июня 2009 года N 175 о назначении комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин