Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-7015/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-8191/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-8191/2009, (судья Юшков А.Ю.),

принятое по иску ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Управляющая компания "Заречье", Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: МУ "Комитет ЖКХ", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 59 526,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

jткрытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - истец, ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Заречье") о взыскании 59 526,14 руб. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-8191/2009 в иске отказано (л.д.73-74).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д.80).

Заявитель жалобы считает решение незаконным и подлежащим отмене, т.к. судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года.

Из материалов дела следует, что 01.04.08 между сторонами заключен договор N 57ж на проведение капитального ремонта жилого дома N 18 по ул. Батыршина в г. Казани.

Акты выполненных работ по указанному объекту подписаны ответчиком за вычетом 5% стоимости, а именно, акт КС-2 (водопровод) от 25.10.08 5% - 7 396,77 руб. и акт КС-2 (ЦО) от 19.10.08 5%-52 129,87 руб.

Истец полагая, что занижение стоимости работ является незаконным со ссылкой на ст.ст.307-310,711 ГК РФ просит взыскать с ответчика 59 526,14 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.6.2 указанного договора при некачественном выполнении работ подрядчиком (истцом) заказчик (ответчик) заказчик имеет право снизить стоимость выполненных работ в соответствии с приказом председателя ЖКХ ИК г.Казани от 20.09.06г. N 165 "О процентах снижения стоимости работ, выполненных с отклонениями от нормативных требований на объектах капитального и текущего ремонта жилых домов".

При приемке работ были установлены недостатки: отклонение стояков водоснабжения от вертикали и наличие на стояке ЦО более одного сварного шва в пределах одного этажа.

В подтверждение своих доводов ответчик представил жалобы жильцов указанного дома на некачественный и несвоевременный ремонт.

Также ответчик представил доказательства уведомления истца о срыве сроков работ (исх.N 2821 от 30.07.08).

Истцом в соответствии в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного и качественного выполнения работ не представлено.

В соответствии со ст.711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК -РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт ненадлежащего выполнения истцом работ и нарушения сроков выполнения работ ответчиком доказан.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. В данном случае п.6.2 договора установлен механизм уменьшения цены (со ссылкой на указанный приказ от 20.09.06г. N 165).

Подписание актов за вычетом 5% стоимости свидетельствует о признании истцом факта выполнения работ с отклонениями от нормативов и согласии на уменьшение цены именно на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-8191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин