Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 11АП-7100/2009

08 сентября 2009 г.

Дело N А65-14040/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу N А65-14040/2009 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Ивановны, г. Казань,

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агафонова Татьяна Ивановна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 64 от 01.06.2009 г. ИФНС России по Кировскому району г. Казани по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу N А65-14040/2009 требования заявителя удовлетворены. Постановление ИФНС России по Кировскому району г. Казани по Республике Татарстан N 64 от 01.06.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в отзыве считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 г. сотрудниками налогового органа в отделе "Игрушки" магазина "Продукты", принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ст. Халтурина, д.10, была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки деятельности заявителя установлен факт реализации одного полиэтиленового пакета "Сумка", по цене 7 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт N 110766.

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол N 110766/1 от 22.05.2009 г. об административном правонарушении, на основании которого 01.06.2009 г. вынесено постановление N 64 о назначении индивидуальному предпринимателю Агафоновой Татьяны Ивановны административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 руб.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Налоговым органом представлено объяснение Ахметзянова Ленара Рузалевича от 12.05.2009 г. к акту N 110766 об осуществлении им покупки одного полиэтиленового пакета "Сумка", по цене 7 руб. в отделе "Игрушки" магазина "Продукты", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ст. Халтурина, д. 10.

Между тем, в акте проверки N 110766 от 12.05.2009 г. Ахметзянов Л.Р. указан в качестве сотрудника налогового органа, осуществляющего проверку заявителя.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно статьи 13 вышеназванного закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание объяснение Ахметзянова Л.Р., поскольку он является сотрудником налогового органа и его действия оцениваются, как действия заинтересованного в результатах проверки лица.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. N 3125/08.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу N А65-14040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина