Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 11АП-6692/2009

10 сентября 2009 г.

Дело N А55-10367/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-10367/2009 (судья Исаев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области, Управление) N 02-51/1 от 15 января 2009 г. о привлечении открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

09 июня 2009 г. обществом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения N 05-51/1 от 15 января 2009 г., и запрета Управлению совершать действия по принудительному взысканию сумм указанных в оспариваемом решении, поскольку оно считает, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в принятии обеспечительных мер, о чем вынес определение от 16 июня 2009 г.

17 июня 2009 г. от заявителя повторно поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения N 05-51/1 от 15 января 2009 г., до вынесения судебного акта по данному делу, до взыскания по выставленным ИФНС России по Железнодорожному району инкассовым поручениям.

Рассмотрев ходатайство, суд повторно отказал в принятии обеспечительных мер, о чем вынес определение от 18 июня 2009 г.

24 июня 2009 г. от заявителя снова поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения N 05-51/1 от 15 января 2009 г., до вынесения судебного акта по данному делу, до взыскания по выставленным ИФНС России по Железнодорожному району инкассовым поручениям.

25 июня 2009 г. суд удовлетворил ходатайство, приняв обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 02-51/1 от 15 января 2009 г., вынесенного УФНС по Самарской области, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

08 июня 2009 г. от УФНС России по Самарской области поступило ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года суд удовлетворил данное ходатайство и отменил обеспечительные меры по делу N А55-10367/2009.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что размер взыскиваемых денежных средств значительно превышает уставной фонд заявителя. Данная сумма является значительной для заявителя, и в случае ее неправомерного взыскания это повлечет значительный для заявителя ущерб, и скорее всего приведет к банкротству предприятия.

Согласно данных бухгалтерского баланса на текущий период ОАО "Самарский хлебозавод N 2" будет причинен значительный ущерб в случае принудительного исполнения оспариваемого решения и невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами, что также отражено в представленном анализе поступления и расхода денежных средств с приложением выписок по счетам, договоров поставки, срок платежа по которым наступил и платежных поручений из банка о расчетах за предыдущий месяц.

Принудительное взыскание по оспариваемому решению сделает невозможным поставку продукции и приведет к неблагожелательным последствиям в части исполнения обязательств в части срывов заключенных государственных и муниципальных контрактов, тем самым причинив значительный имущественный ущерб не только заявителю как хозяйствующему субъекту, но и интересам Российской Федерации и городскому округу Самара, поскольку в силу п. 3 ст. 7 ФЗ от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" последние несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В настоящий момент отмена обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов и повлечь утрату возможности исполнения оспариваемых ненормативных правовых актов при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

08 июня 2009 г. от УФНС России по Самарской области поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по данному делу.

В качестве оснований для отмены принятых обеспечительных отмены мер Управление указало на нарушение вынесенным определением о применении обеспечительных мер баланса интересов сторон по делу. Управление полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, имеется опасность невозможности взыскания денежных средств по оспариваемому решению, поскольку она обеспечивается лишь наличием дебиторской задолженности у общества в размере 40 000 тыс. рублей, взыскание которой, будет являться затруднительным.

Суд правильно посчитал, что ходатайство Управления об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным по следующим основаниям.

Как указано в п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 АПК РФ" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Следовательно, при разрешении вопроса об отмене принятых обеспечительных мер, суд должен учитывать баланс интересов, как государства (получателя налогов), так и заявителя (налогоплательщика).

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, размер основных средств предприятия, на которые в длительной перспективе возможно наложение взыскания, не превышает 11000 тыс. рублей (т. 2 л.д. 11-12). Размер налоговых обязательств, наложенных оспариваемым ненормативным актом, превышает 30000 тыс. рублей. Взыскание дебиторской задолженности, на которую в длительной перспективе возможно наложение взыскания, и размер которой составляет более 40000 тыс. рублей будет представлять затруднение, и не может гарантировать удовлетворения налоговых требований Управления, в связи с чем имеется опасность несоблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что имеется опасность утраты возможности исполнения оспариваемого акта (решения Управления ФНС по Самарской области N 02-51/1 от 15 января 2009 г.) в случае отказа судом в удовлетворении требования заявителя по существу спора, следовательно, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-10367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов