Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 11АП-4564/2009

8 сентября 2009 г.

Дело N А65-1467/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчиков:

- от ОАО "Азимут" - Шарипов М.З., представитель по доверенности от 06.07.2009г.

- от ОАО "Татфлот" - не явились, уведомлены надлежащим образом,

- от Управления ФРС по Республике Татарстан - не явились, уведомлены надлежащим образом,

- от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- от ТУ ФАУФИ по Нижегородской области - не явились, уведомлены надлежащим образом,

- от Министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области - не явились, уведомлены надлежащим образом,

- от Федерального агентства морского и речного транспорта РФ - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и открытого акционерного общества "Азимут"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года по делу N А65-1467/2009, судья Салимзянов И.Ш.,

по иску Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу "Азимут", г.Казань,

открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

о признании договоров N 1 от 27.06.2005 г. и N2 от 13.10.2005 г. ничтожными в части оспариваемого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки по приватизации не соответствующей закону,

с участием третьих лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

- Министерство земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

- Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ, г.Москва,

установил:

4.12.2008 г. ФГУ "Волжское ГБУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (т.3 л.д.2-5) к ОАО "Азимут", ОАО "СК "Татфлот", Управлению ФРС по РТ о признании не соответствующими закону (ничтожными) в части оспариваемого имущества договоров N 1 от 27.06.2005 г. и N 2 от 13.10.2005 г., а также признании недействительной государственной регистрации права собственности на оспариваемое имущество.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договорами N 1 от 27.06.2005 г. и N 2 от 13.10.2005 г. учредитель ОАО "СК "Татфлот" передал в собственность ОАО "Азимут" в качестве оплаты акций объекты недвижимости (перечисленные в п.п.1 договоров). При этом в п. 1.1 п/п 11 и 29 договора N1 от 27.06.2005 г. и в п.1.1 п/п 11 договора N2 от 13.10.2005 г. указаны здания, часть помещений, которые не являются собственностью ОА "Татфлот" и не могут быть переданы. В дальнейшем указанные договора стали основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Портовая, д.1.

Указанное имущество, как отмечает истец, принадлежит ФГУ "Волжское ГБУ" на праве оперативного управления - распоряжением ФАУФИ РФ от 3.10.2005 г. за ФГУ закреплено недвижимое имущество в соответствии с приложением N 1, в котором под пунктами 86, 87, 98, 99 указаны здания, расположенные по адресу: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общей площадью 830,9 кв.м. В настоящее время данное имущество внесено в реестр федерального имущества, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества N 1123, 1122, 1120 от 28.08.2008 г. Истец полагает, что на момент заключения оспариваемого договора (13.10.2005 г.) помещения находились в федеральной собственности.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп, Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 г. исковое заявление принято к производству и делу присвоен номер А65-25785/2008.

Заявлением от 23.01.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими закону (ничтожными) договор N 1 от 27.06.2005 г. и договор N 2 от 13.10.2005 г. в части оспариваемого имущества. При этом в качестве оспариваемого имущества истец указал административное здание N3 (подпункт 5 пункта 1.1 договора N 1 от 27.06.2005 г.), здание управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (подпункт 29 пункта 1.1 договора N1 от 27.06.2005 г.), здание управления порта, нежилое (подпункт 11 пункта 1.1 договора N2 от 13.10.2005 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан, Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.

Заявлением от 2.02.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования, указав, что в Административном здании N 3 (3-этажное, условный номер 16:50:02:24722:027 общей площадью 1356 кв.м., инвентарный номер 124/22, литер З) помещения площадью 396,85 кв.м. (здание радионавигационной камеры) является федеральной собственностью и передано истцу распоряжением ФАУФИ от 3.10.2005 г. N2200-р. Аналогичные права у истца имеются в отношении помещений площадью 103 кв.м. (техническое здание для участка связи) в здании управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (нежилого. 2-этажного, общей площадью 1522,4 кв.м., условный номер 16:50:02:24722:016, инвентарный номер 124/13, литер И), помещений площадью 296 кв.м. (техническое здание для участка связи) в здании управления порта (нежилого, 2-этажного, общей площадью 1096,6 кв.м., условный номер 16:50:02:24722:037, инвентарный номер 124/64, литер В).

Помимо этого, 28.01.2009 г. ФГУ "Волжское ГБУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Азимут" и к ОАО "СК "Татфлот" о признании недействительной (ничтожной) сделки по приватизации ОАО "СК "Татфлот" в части оспариваемого федерального имущества, принадлежащего ФГУ "Волжское ГБУ" на праве оперативного управления.

В обоснование данного требования истец в исковом заявлении указал, что по договорам N 1 от 27.06.2005 г. и N 2 от 13.10.2005 г. ОАО "СК "Татфлот" передало в собственность ОАО "Азимут" в качестве оплаты акций объекты недвижимости, часть из которых, перечисленных в п.11 подпунктах 11 и 29 договора N 1 и п. 1.1 подпункта 11 договора N 2 собственностью ОАО "Татфлот" не являлись и не являются. ОАО "Татфлот" спорным имуществом было наделено на основании Постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.02.2004 г. N 21 "О приватизации ГУП "СК "Татфлот" путем его преобразования в ОАО "СК "Татфлот", которым утвержден план приватизации и передаточный акт. По указанному передаточному акту ОАО "СК "Татфлот" передано имущество (наряду с иным): административное здание N3 площадью 1356 кв.м. (п.1 п/п 2 передаточного акта), здание управления ЦГР площадью 1522,4 кв.м. (п.1 п/п 26), дизельная площадью 35,4 кв.м. (п.1 п/п 57).

В административном здании N 3 помещение площадью 396 кв.м. является федеральной собственностью, в здании управления ЦГР федеральной собственностью являются помещения площадью 103 кв.м., также федеральной собственностью является здание дизельной. Данные помещения и здание дизельной являются федеральной собственностью с момента их постройки и закреплены за праве оперативного управления за ФГУ "Волжское ГБУ". При этом в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, Указом Президента РФ N2284 от 24.12.1993 г. указанное имущество, являющееся имуществом организаций и объектов электрорадио-навигационной и технологической связи речного транспорта, не подлежало приватизации, в последующем было внесено в реестр федерального имущества, о чем 3.11.1999 г. Минимущество Нижегородской области выдало свидетельство.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 166, 167, 168, 180, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп, Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284, распоряжение Госкомимущества РФ от 16.09.1992 г. N 444-р.

Данное заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 4.02.2009 г., при этом делу присвоен номер А65-1467/2009.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление ФАУФИ по Нижегородской области, Министерство земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Заявлением от 2.03.2009 г. (т.2 л.д. 52-55) истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконной (ничтожной) сделку по приватизации в части федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а именно:

1) 2-х этажного здания площадью 396 кв.м., вошедшего в состав административного здания N 3 общей площадью 1356 кв.м. (п.2 перечня основных средств);

2) пять комнат площадью 103 кв.м. на втором этаже здания управления ВГР (ЦГР) общей площадью 1522,4 кв.м. (п.26 перечня основных средств);

3) здания дизельной площадью 35,4 кв.м. (п. 57 перечня основных средств).

Далее истец просил признать незаконной (ничтожной) сделку по передаче недвижимого имущества в оплату акций по Договору N 1 и Договору N 2 в части перечисленного выше федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления:

1) 2-х этажного здания площадью 396 кв.м., вошедшего в состав административного здания N 3 общей площадью 1356 кв.м. (п/п. 5 п.1.1 Договора N 1);

2) пять комнат площадью 103 кв.м. на втором этаже здания управления ВГР (ЦГР) общей площадью 1522,4 кв.м. (п/п.29, п. 1.1 Договора N 1);

3) 12 комнат площадью 296 кв.м. на первом этаже здания управления порта общей площадью 1096,60 кв.м. (п/п 11 п. 1.1 Договора N 2).

Также истец просил признать незаконным зарегистрированное право собственности в части федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления:

1) 2-х этажного здания площадью 396 кв.м., вошедшего в состав административного здания N 3 общей площадью 1356 кв.м.;

2) пять комнат площадью 103 кв.м. на втором этаже здания управления ВГР (ЦГР) общей площадью 1522,4 кв.м.;

3) 12 комнат площадью 296 кв.м. на первом этаже здания управления порта общей площадью 1096,60 кв.м.

Заявлением от 10.03.2009 г. (т.2 л.д. 66-68) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что учреждению принадлежат следующие помещения:

1) в здании управления ВГР (ЦГР): пять комнат на втором этаже (103 кв.м.), а именно: 1/8, 2 - кабинет, 2/8, 4 - кабинет, 3/30, 8 - телеграф, 4/4, 3 - тамбур, 5/9, 9 - склад, 7/21, 1 - цех связи, 8/13, 7 - цех связи;

2) здание дизельной площадью 35,1 кв.м.;

3) в здании управления порта: помещения площадью 296 кв.м., в т.ч. 12 комнат - 1/12,9 - бытовая, 2/9, 0 - комната отдыха, 3/4, 8 - раздевалка, 4/12, 8 - генераторная, 5/10, 8 - генераторная, 6/22, 6 - аккумуляторная, 8/44 - линейно-аппаратный зал, 9/16, 6 - коммутаторная, 10/49, 8 - АТС, 11/4, 2 - кладовая, 13/8, 9 - кабинет, 14/5, 7 - касса, 28/12, 1 - кабинет, 38/13, 4 - кабинет, 41/26, 6 - коридор, 7/23, 7 - коридор, 15/8, 2 - коридор;

4) в административном здании N 3 - двухэтажное здание радионавигационной камеры площадью 396,85 кв.м., в т.ч. на 1 этаже - 1/34, 8 мастерская, 2/4, 6 коридор, 3/1, 9 туалет, 4/1, 8 кладовая, 5/12, 8 мастерская, 6/10, 5 кабинет, 7/21, 8 склад, 8/34, 9 коридор, 9/47, 3 склад, 10/15, 6 лестничная клетка, 11/3, 8 тамбур; на 2-м этаже - 1/51, 1 учебный класс, 2/11, 6 склад, 3/31,6 мастерская, 4/9, 7 кабинет, 5/11, 4 кабинет, 6/31, 9 коридор, 7/32, 6 мастерская, 8/15, 5 лестничная клетка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года дела N N А65-25785/2008 и А65-1467/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А65-1467/2009. Этим же определением в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве четвертого ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В дополнении к исковым требованиям, заявлением от 20 апреля 2009 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил дополнительно признать оспариваемые им договоры недействительными на основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договорах отсутствуют необходимые идентификационные признаки продаваемого имущества, поэтому договоры являются незаключенными, ответчиком ОАО "СК "Татфлот" не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию его прав на спорное имущество. В плане приватизации ОАО "Татфлот" также отсутствуют идентификационные признаки спорного имущества. В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец сослался на требования статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Азимут" просило в иске отказать, при этом ответчик сослался на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика оба исковых заявления истцом поданы с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее ответчик указал, что представленном распоряжении N 2200-р от 3.10.2005 г. и приложении к нему отсутствуют даны, позволяющие идентифицировать объекты недвижимого имущества, как имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком и является предметом оспариваемых сделок. Из буквального толкования текста распоряжения следует, что за истцом закреплены не части зданий, принадлежащих истцу, а отдельные здания.

ТУ ФАУГИ по Нижегородской области в отзыве на исковое заявление указало, что перечисленное в заявлении имущество передано истцу в оперативное управление Распоряжением ФАУФИ от 3.10.2005 г. N 2200-р, а именно:

- здание дизельной электростанции общей площадью 35.1 кв.м., инвентарный номер 000009;

- здание радионавигационной камеры общей площадью 396,85 кв.м., инвентарный номер 000010;

- техническое здание для участка связи общей площадью 296,0 кв.м., инвентарный номер 0000008;

- техническое здание для участка связи общей площадью 103,0 кв.м., инвентарный номер 000011.

Кроме того, третье лицо в отзыве указало на запрет приватизации объектов и предприятий морской аварийно-спасательной службы, электрорадионавигационной и технологической связи морского и речного транспорта в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284.

В дополнительном отзыве от 10.04.2009 г. ТУ ФАУГИ по Нижегородской области исковые требования истца поддержало в полном объеме, указало, что спорное недвижимое имущество является федеральным имуществом и Правительство РФ распорядилось им путем передачи в оперативное управление ФГУ "Волжское ГБУ", оспариваемые сделки являются недействительными в силу закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года иск удовлетворен частично.

Признана недействительной (ничтожной) сделка по приватизации ОАО "СК "Татфлот" в п.2, п.5, п.26, п.57 перечня основных средств, входящих в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "СК "Татфлот", к плану приватизации, утверждённого Постановлением МЗИО РТ N 21 от 16.02.2004 года.

Признаны недействительными (ничтожными):

п.п.5 п. 1.1 договора N 1 от 27.06.05г. по передаче помещений 1 этажа административного здания N 3, площадь 1356 кв.м., инв. N124/22, литер З, кадастровый N 16:50:02:24722:027: п. 1 - мастерская 34,8 кв.м.; п.2 - коридор 4,6 кв.м.; п.3 - туалет 1,9 кв. м.; п.4 - кладовая 1,8 кв.м.; п.5 - мастерская 12,8 кв.м.; п.6 - кабинет 10,5 кв.м.; п.7 - склад 21,8 кв.м.; п.8 - коридор 34,9 кв.м.; п.9 - склад 47,3 кв.м.; п.10 - лестничная клетка 15,6 кв.м.; п.11 тамбур 3,8 кв.м. (согласно техпаспорту); помещений 2 этажа административного здания N 3, площадь 1356 кв.м., инв. N124/22, литер З, кадастровый N 16:50:02:24722:027: п.1 - учебный класс 51,1 кв.м.; п.2 - склад 11,6 кв.м.; п.3 - мастерская 31,6 кв. м.; п.4 - кабинет 9,7 кв.м.; п.5 - кабинет 11,4 кв.м.; п.6 - коридор 31,9 кв.м.; п.7 - мастерская 32,6 кв.м.; п.8 - лестничная клетка 15,5 кв.м. (согласно техпаспорту);

п.п. 29 п. 1.1 договора N 1 от 27.06.05г. по передаче помещений здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж), площадь 1522,40 кв.м., инв. N 124/13, лит. И, кадастровый N 16:50:02:24722:016 : п.1- кабинет 8,2 кв.м.; п.2 - кабинет 8,4 кв.м.; п. 3 - телеграф 30,8 кв.м.; п. 4 - тамбур 4,3 кв.м.; п.5 - склад 9,9 кв.м.; п.7 - цех связи 21,1 кв.м.; п.8 - цех связи 13,7 кв.м. (согласно техпаспорту);

п.п. 11 п. 1.1 и N 2 от 27.06.05г. по передаче помещений здания управления порта, площадь 1096,6 кв.м., инв. N 124/64, литер В, кадастровый N 16:50:02:24722:037 п.1 - бытовая 12,9 кв.м.; п.2 - комната отдыха 9,0 кв.м.; п.3 - раздевалка 4,8 кв.м.; п.4 - генераторная 12,8 кв.м.; п.5 - генераторная 10,8 кв.м.; п.6 - аккумуляторная 22,6 кв.м.; п. 8- линейно-аппаратный зал 44 кв.м.; п.9 - коммутаторная 16,6 кв.м.; п.10 - АТС 49,9 кв.м.; п.11 - кладовая 4,2 кв.м.; п.13 - кабинет 8,9 кв.м.; п.14 - касса 5,7 кв.м.; п.28 - кабинет 12,1 кв.м; п. 38 - кабинет 13,4 кв.м.; п. 41 - коридор 21,5 кв.м.; п. 7 - коридор 23,7 кв.м.; п. 15 - коридор 8,2 кв.м.(согласно техпаспорта).

Признано недействительным зарегистрированное право ОАО "Азимут" на:

- помещения 1 этажа административного здания N 3, площадь 1356 кв.м., инв. N124/22, литер З, кадастровый N 16:50

:02:24722:027: п. 1 - мастерская 34,8 кв.м.; п.2 - коридор 4,6 кв.м.; п.3 - туалет 1,9 кв. м.; п.4 - кладовая 1,8 кв.м.; п.5 - мастерская 12,8 кв.м.; п.6 - кабинет 10,5 кв.м.; п.7 - склад 21,8 кв.м.; п.8 - коридор 34,9 кв.м.; п.9 - склад 47,3 кв.м.; п.10 - лестничная клетка 15,6 кв.м.; п.11 тамбур 3,8 кв.м. (согласно техпаспорта);

- помещения 2 этажа административного здания N 3, площадь 1356 кв.м., инв. N124/22, литер З, кадастровый N 16:50:02:24722:027: п.1 - учебный класс 51,1 кв.м.; п.2 - склад 11,6 кв.м.; п.3 - мастерская 31,6 кв. м.; п.4 - кабинет 9,7 кв.м.; п.5 - кабинет 11,4 кв.м.; п.6 - коридор 31,9 кв.м.; п.7 - мастерская 32,6 кв.м.; п.8 - лестничная клетка 15,5 кв.м. (согласно техпаспорту);

- помещения здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж), площадь 1522,40 кв.м., инв. N 124/13, лит. И, кадастровый N 16:50:02:24722:016 : п.1- кабинет 8,2 кв.м.; п.2 - кабинет 8,4 кв.м.; п. 3 - телеграф 30,8 кв.м.; п. 4 - тамбур 4,3 кв.м.; п.5 - склад 9,9 кв.м.; п.7 - цех связи 21,1 кв.м.; п.8 - цех связи 13,7 кв.м. (согласно техпаспорту);

- помещения здания управления порта, площадь 1096,6 кв.м., инв. N 124/64, литер В, кадастровый N 16:50:02:24722:037 п.1 - бытовая 12,9 кв.м.; п.2 - комната отдыха 9,0 кв.м.; п.3 - раздевалка 4,8 кв.м.; п.4 - генераторная 12,8 кв.м.; п.5 - генераторная 10,8 кв.м.; п.6 - аккумуляторная 22,6 кв.м.; п. 8- линейно-аппаратный зал 44 кв.м.; п.9 - коммутаторная 16,6 кв.м.; п.10 - АТС 49,9 кв.м.; п.11 - кладовая 4,2 кв.м.; п.13 - кабинет 8,9 кв.м.; п.14 - касса 5,7 кв.м.; п.28 - кабинет 12,1 кв.м; п. 38 - кабинет 13,4 кв.м.; п. 41 - коридор 21,5 кв.м.; п. 7 - коридор 23,7 кв.м.; п. 15 - коридор 8,2 кв.м.(согласно техпаспорта).

В остальной части иска судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Азимут" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене обжалуемого судебного акта и об отказе в удовлетворении иска.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ в жалобе указывает, что имущество ГУП "СК "Татфлот" находилось в собственности Республики Татарстан на основании статьи 81.3 Конституции РФ, статьи 11 части 3 Конституции РФ, соглашения между Правительством РФ и Правительством РТ по вопросам собственности от 22.06.1993 г. Соответственно на основании договора N 7/103 от 10.04.1997 г. спорное имущество было закреплено за ГУП "СК "Татфлот" на праве хозяйственного ведения. Помещения в здании управления порта (общей площадью 296 кв.м.) и в здании управления ЦГР (общей площадью 103 кв.м.) на основании обращения Казанского узла связи радионавигации (филиала ГП "Центр связи радионавигации Волжского бассейна") были изъяты у ГП "СК "Татфлот" и на основании распоряжения Госкомимущества РТ от 19.07.1999 г. было передано в безвозмездное пользование ГП "Центр связи радионавигации Волжского бассейна". При приватизации ГП "СК "Татфлот" данные помещения в уставной капитал не вошли и остались в госсобственности Республики Татарстан. В силу этого, а также принимая по внимание, что истцом не доказан факт приватизации объектов электрорадионавигационной и технологической связи речного транспорта, заявитель апелляционной жалобы просит об отмене решения и отказе в иске в полном объеме.

ОАО "Азимут" в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции ответчику было необоснованно отказано в применении срока исковой давности, объекты недвижимости в правоустанавливающих документах истца указаны с нарушением статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет их индивидуализировать, при рассмотрении требования в отношении здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых комнат суд вышел за пределы заявленного требования и признал недействительным договор (и право собственности) в отношении большего количества комнат, чем об этом просил истец. Так по помещениям в здании управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых (2 этаж) истец просил признать недействительной сделку в части пяти комнат общей площадью 103 кв.м, а суд признал недействительным право собственности на 7 комнат общей площадью 96,4 кв.м.; по помещениям в здании управления порта истец просил признать недействительной сделку по передаче 12 комнат общей площадью 296 кв.м., а судом требования удовлетворены в отношении 16 комнат общей площадью 281,10 кв.м., по помещениям 1 этажа в административном здании N 3 истец просил о признании недействительной сделки в отношении части здания площадью 396 кв.м., а судом принято решение об удовлетворении искового требования в отношении конкретных помещений данного здания.

В отзыве на апелляционные жалобы ФГУ "Волжское ГБУ" просило в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать по следующим основаниям.

Истец полагает, что судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество не выбывало из ведения Казанского узла связи (ФГУ "Волжское ГБУ") с момента его постройки. Истец в отзыве указывает, что мнение ОАО "Азимут" о невозможности идентифицировать оспариваемые объекты - не соответствует материалам дела, при этом истец ссылается на представленные им доказательства принадлежности имущества учреждению. В отношении утверждения ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований - истец указал, что в материалах дела имеется два исковых заявления, два дополнения к ним, одно уточнение и одно пояснение, в связи с чем суд был вправе руководствоваться всеми этими документами. Что касается индивидуализации требований, что истец ссылается на заявление от 10.03.2009 г., где все его требования были конкретизированы. Жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в части необходимости применения в деле соглашения между Правительствами РФ и РТ от 22.06.1993 г. истец полагает противоречащей сложившейся судебной практике, кроме того решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009 г. по делу N А65-24206/2008 постановление МЗИО РТ N21 от 16.02.2004 г. признано незаконным и не подлежащим применению в отношении федерального имущества, принадлежащего ФГУ "Волжское ГБУ".

В отзыве на апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Азимут" просило в удовлетворении требования обеих жалоб - отказать, поскольку принадлежность спорного имущества к федеральному имуществу доказана в судебном заседании представленными истцом доказательствами. Спорное имущество отнесено к федеральному имуществу в установленном законом порядке. В силу этого третье лицо полагает, что исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

От имени Территориального управления ФАУГИ по Нижегородской области в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы (т.4 л.д.136-138), однако данный документ не подписан уполномоченным лицом и не может быть оценен, как документ, удостоверяющий позицию третьего лица.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 июня 2009 года был объявлен перерыв до 2 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года суд в соответствии с подпунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции. Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11.00 часов 30 июля 2009 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 25 августа 2009 года. Истцу предложено конкретизировать свои исковые требования и представить суду конкретизированные требования в письменном виде.

18 августа 2009 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца ФГУ "Волжское ГБУ" поступило уточнение исковых требований, при этом в резолютивной (просительной) части заявления истец просит:

1) признать недействительной ничтожную сделку по приватизации в части включения в уставной капитал ОАО "СК "Татфлот" федерального имущества, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления, а именно помещения, расположенные в административном здании N 3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, дизельная площадью 35,1 кв.м.;

2) признать недействительной ничтожную сделку (договор N 1 от 27.06.2005 г., договор N 2 от 13.10.2005 г.) по внесению недвижимого имущества в оплату акций в части федерального имущества, принадлежащего ФГУ на праве оперативного управления, а именно помещения, расположенные в административном здании N 3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, помещения площадью 296 кв.м. в здании управления порта;

3) признании незаконным зарегистрированного права собственности в части федерального имущества, принадлежащего управлению на праве оперативного управления, а именно на 103 кв.м. в здании управления ВГР, 396 кв.м. в Административном здании N 3, 296 кв.м. в здании управления портом.

В обоснование своего требования истец в заявлении также указал, что в соответствии с планом БТИ собственностью Российской Федерации являются помещения:

- в здании управления ВГР (ЦГР) комнаты: N 1 площадью 8,2 кв.м. - кабинет, N 2 площадью 8,4 кв.м. - кабинет, N 3 площадью 30.8 кв.м. - телеграф, N 4 площадью 4,3 кв.м. - тамбур, N 5 - площадью 9,9 кв.м. - склад, N 7 площадью 21,1 кв.м. - цех связи, N 8 площадью 13,7 кв.м. - цех связи (общая площадь 96,4 кв.м.);

- в административном здании N 3: на 1-м этаже комната N 1 площадью 34,8 кв.м. - мастерская, комната N 2 площадью 4,6 кв.м. - коридор, комната N3 площадью 1,9 кв.м. - туалет, комната N4 площадью 1,8 кв.м. - кладовая, комната N5 площадью 12,8 кв.м. - мастерская, комната N6 площадью 10,5 кв.м. - кабинет, комната N7 площадью 21,8 кв.м. - склад, комната N8 площадью 34,9 кв.м. - коридор, комната N9 площадью 47,3 кв.м. - склад, комната N10 площадью 15,6 кв.м. - лестничная клетка, комната N11 площадью 3,8 кв.м. - тамбур, на 2-м этаже комната N1 площадью 51,1 кв.м. - учебный класс, комната N2 площадью 11.6 кв.м. - склад, комната N3 площадью 31.6 кв.м. - мастерская, комната N 4 площадью 9,7 кв.м. - кабинет, комната N5 площадью 11,4 кв.м. - кабинет, комната N6 площадью 31,9 кв.м. - коридор, комната N7 площадью 32,6 кв.м. - мастерская, комната N8 площадью 15,5 кв.м. - лестничная клетка (общая площадь 385,2 кв.м.);

- в здании управления порта: на 1-м этаже комната N 1 площадью 12,9 кв.м. - бытовая, комната N 2 площадью 9,0 кв.м. - комната отдыха, комната N 3 площадью 4,8 кв.м. - раздевалка, комната N 4 площадью 12,8 кв.м. - генераторная, комната N5 площадью 10,8 кв.м. - генераторная, комната N6 площадью 22.6 кв.м. - аккумуляторная, комната N8 площадью 44 кв.м. - линейно-аппаратный зал, комната N9 площадью 16,6 кв.м. - коммутаторная, комната N10 площадью 49,8 кв.м. - АТС, комната N11 площадью 4,2 кв.м. - кладовая, комната N13 площадью 8,9 кв.м. - кабинет, комната N14 площадью 5,7 кв.м. - касса, комната N28 площадью 12,1 кв.м. - кабинет, комната N38 площадью 13,4 кв.м. - кабинет, комната N41 площадью 26,6 кв.м. - коридор, комната N7 площадью 23,7 кв.м. - коридор, комната N15 площадью 8,2 кв.м. - коридор (общая площадь 286,1 кв.м.).

Уточнение искового требования истца судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд считает требования заявленными:

- о признании недействительной ничтожной сделки по передачи имущества на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.02.2004 г. N 21 "О приватизации ГУП "СК "Татфлот" путем его преобразования в ОАО "СК "Татфлот" в части передачи ГУП "СК "Татфлот" в ОАО "СК "Татфлот" помещений, расположенных в Административном здании N 3 площадью 396 кв.м., в управлении ЦГР площадью 103 кв.м., в дизельной площадью 35,1 кв.м.;

- о признании недействительными (ничтожными) сделок по внесению недвижмого имущества в оплату акций, заключенных между ОАО "СК "Татфлот" и ОАО "Азимут" 27.06.2005 г. (договор N 1) и 13.10.2005 г. (договор N 2) в части передачи от ОАО "СК "Татфлот" к ОАО "Азимут" помещений, расположенных в административном здании N3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, помещения площадью 296 кв.м. в здании управления порта;

- о признании незаконным зарегистрированного права собственности за ОАО "Азимут" в отношении недвижимого имущества: 103 кв.м. в здании управления ВГР, 396 кв.м. в Административном здании N 3, 296 кв.м. в здании управления портом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ответчика ОАО "Азимут" Шарипов М.З. на ее удовлетворении настаивает, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отсутствия доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества к федеральному имуществу, находящемуся у истца в оперативном управлении.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, второго, третьего и четвертого ответчиков и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 25 августа 2009 года был объявлен перерыв до 1 сентября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 17.03.1994 г. N 266 утвержден план приватизации госимущества Волжского объединенного речного пароходства. При этом из состава ВОРП было выделено и образовано Государственное предприятие "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" (ГП "Волгаречсвязь"), подведомственное Департаменту речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 3.11.1999 г. (с приложением) ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" (ГП "Волгаречсвязь"), к федеральному имуществу отнесены: здание дизельной, здание ЭРНК, два здания, находящиеся по адресу: г.Казань, ул.Портовая, д.1.

Распоряжением ФАУФИ от 3.10.2005 г. N 2200-р прекращено хозяйственное ведение ФГУП "Волгаречсвязь" и имущество (в соответствии с приложениями к распоряжению) передано ФГУ "Волжское ГБУ", в т.ч.:

- здание дизельной электростанции, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 35,1 кв.м., инвентарный номер 000009;

- здание радионавигационной камеры, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 396,8 кв.м., инвентарный номер 000010;

- техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 296 кв.м., инвентарный номер 000008;

- техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 103 кв.м., инвентарный номер 000011.

По акту от 29.12.2005 г. ФГУП "Волгаречсвязь" передало ФГУ "Волжское ГБУ" здание дизельной станции площадью 35,1 кв.м. инв.N 9 (пункт 91 акта), здание радионавигационной камеры площадью 396,85 кв.м. инв. N 10 (пункт 92 акта), техническое здание для участка связи площадью 296,0 кв.м. инв. N 8 (пункт 102 акта) и техническое здание для участка связи площадью 103,0 кв.м. инв. N 11 (пункт 103 акта).

Выписками из реестра федерального имущества от 28.08.2008 г. подтверждается внесение в реестр имущества:

- здание радионавигационной камеры, адрес: г. Казань, речной порт, ул. Портовая, д.1, назначение - нежилое, правообладатель - ФГУ "Волжское ГБУ", основание возникновения права собственности РФ - постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, общая площадь 396,85 кв.м., этаж - 2, дата ввода в эксплуатацию - 1982;

- здание дизельной электростанции, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, назначение - нежилое, правообладатель - ФГУ "Волжское ГБУ", основание возникновения права собственности РФ - постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, общая площадь 35,1 кв.м., этаж - 2, дата ввода в эксплуатацию - 1978;

- техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, назначение - нежилое, правообладатель - ФГУ "Волжское ГБУ", основание возникновения права собственности РФ - постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, общая площадь 296 кв.м., этаж - 1, дата ввода в эксплуатацию - 1958;

- техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, назначение - нежилое, правообладатель - ФГУ "Волжское ГБУ", основание возникновения права собственности РФ - постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, общая площадь 103 кв.м., этаж - 1, дата ввода в эксплуатацию - 1965.

Постановлением МЗиО РТ от 16.02.2004 г. N 21 утвержден план приватизации ГУП "СК "Татфлот". Утвержденный настоящим постановлением передаточный акт от 29.09.2004 г., наряду с иным имуществом, включал: административное здание N3 (3 эт. 1356 кв.м.), управление порта (2 эт., 722,7 кв.м.), здание ЦГР (2 эт., 1522,4 кв.м.), дизельную (1 эт., 35,4 кв.м.).

В состав подлежащего приватизации имущества ГУП "СК "Татфлот" в соответствии с передаточным актом и приложения N 1 к нему были включены: Административное здание N 3 (3 эт., 1356 кв.м.), здание управления порта (2 эт. 722,7 кв.м.), здание управления ЦГР (2 эт., 514,3 кв.м.), здание дизельной (1 эт., 35,4 кв.м.).

В соответствии с решением внешнего управляющего ОАО "СК "Татфлот" от 14 апреля 2005 г. учредитель ОАО "СК "Татфлот" создал ОАО "Азимут", сформировав уставной капитал общества и утвердив состав, денежную оценку имущества, вносимого ОАО "СК "Татфлот" в оплату акций ОАО "Азимут", в т.ч. недвижимого имущества. В состав указанного имущества в соответствии с приложением к решению, наряду с иным имуществом, включено: административное здание (литеры З, з, з1), Управление ВГР (ЦГР) с блоком душевых (литеры И, и, и1, и2), управление порта (литера В).

В соответствии с договором N 1 от 27.06.2005 г. ОАО "СК "Татфлот" передало в собственность в качестве оплаты акций ОАО "Азимут" недвижимое имущество, в т.ч. Административное здание N3, 3-этажное, кадастровый номер 16:50:01 23 01:0007:0024, инвентарный номер 124/22, литер З с крыльцом лит. з и лестницей лит. з1, общей площадью 1356 кв.м., здание (управление ВГР (ЦГР) с блоком душевых), 2-этажное, кадастровый номер 16:50:01 23 01:0007:0015, инв. N124/13, лит. И, с крыльцом лит. И лестницами лит. и1, и2, общей площадью 1522,4 кв.м. указанное имущество передано по акту от 27.06.2005 г.

В соответствии с договором N 2 от 13.10.2005 г. ОАО "СК "Татфлот" передало в собственность в качестве оплаты акций ОАО "Азимут" недвижимое имущество, в т.ч. здание управления порта, нежилое, 2-этажное, площадью 1096,6 кв.м., литер В, инв. номер 124/64, указанное имущество передано по акту от 27.06.2005 г.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается наличие зарегистрированного права собственности ОАО "Азимут":

- свидетельством от 10.04.2006 г. ААХ 0474179 - в отношении здания (управление ВГР (ЦГР) с блоком душевых), назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1522,4 кв.м., инв. номер 124/13, литер И, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Портовая;

- свидетельством от 19.04.2006 г. ААХ 0474450 - в отношении здания управления порта, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1096,6 кв.м., инв. номер 124/64, литер В1, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Портовая;

- свидетельством от 10.04.2006 г. ААХ 0474188 - в отношении административного здания N 3, назначение нежилое, 3-этажное, площадь 1356 кв.м., инв. номер 124/22, литер З, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Портовая.

Техническими паспортами подтверждается наличие следующего недвижимого имущества:

- здания управления порта, находящегося по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая б/н, общей площадью 1096,6 кв.м., литера В, год постройки 1960, число этажей - 2;

- административного здания N 3, находящегося по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, б/н, общей площадью 1356,0 кв.м., 1993 года постройки, литера З, з, з1, число этажей - 3;

- здания управления ВГР (ЦГР) с блоком душевых, находящегося по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, б/н.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.

Однако сведений о том, что указанное лицо было судом первой инстанции уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела - не имеется.

В силу этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

При принятии нового судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В отношении требования о признании недействительной ничтожной сделки по передачи имущества на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.02.2004 г. N 21 "О приватизации ГУП "СК "Татфлот" путем его преобразования в ОАО "СК "Татфлот" в части передачи ГУП "СК "Татфлот" в ОАО "СК "Татфлот" помещений, расположенных в Административном здании N 3 площадью 396 кв.м., в управлении ЦГР площадью 103 кв.м., в дизельной площадью 35,1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в результате приватизации имущества ГУП "СК "Татфлот" в собственность ОАО "СК "Татфлот" было передано недвижимое имущество, в том числе

- Административное здание N 3 (3 эт., 1356 кв.м.);

- здание управления порта (2 эт. 722,7 кв.м.);

- здание управления ЦГР (2 эт., 514,3 кв.м.);

- здание дизельной (1 эт., 35,4 кв.м.).

При этом суд обращает внимание, что в результате уточнения искового требования (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлением от 7.08.2009 г. истцом фактически не заявлено требование о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации в части требования о незаконности передачи в собственность ОАО "СК "Татфлот" здания управления порта, которое ранее истцом заявлялось.

Утверждения истца о том, что в состав указанного имущества было включено федеральное имущество, находящееся у истца в оперативном управлении, а именно: здание дизельной электростанции, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 35,1 кв.м., инвентарный номер 000009; здание радионавигационной камеры, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 396,8 кв.м., инвентарный номер 000010; техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 296 кв.м., инвентарный номер 000008; техническое здание для участка связи, адрес: г.Казань, речной порт, ул.Портовая, д.1, общая площадь 103 кв.м., инвентарный номер 000011 материалам дела не подтверждаются.

Как усматривается из сопоставления требований истца по данному пункту искового заявления, представленных истцом доказательств о принадлежности имущества к федеральной собственности и материалов о приватизации ГУП "СК "Татфлот" объекты, переданные по передаточному акту от ГУП "СК "Татфлот" к ОАО "СК "Татфлот" и объекты, переданные истцу в оперативное управление не могут быть идентифицированы как идентичные, поскольку они различаются по своим техническим характеристикам, наименованию, не имеют определенных идентифицирующих признаков.

Надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об идентичности указанных объектов истцом в материалы дела - не представлено.

Кроме того, требование истца в данной части не конкретизировано: поскольку помещения, о которых истец утверждает, как о находящихся у него в оперативном управлении, составляют лишь часть помещений, переданных в собственность ОАО "СК "Татфлот", то и оно не может быть удовлетворено без указания истцом в исковых требованиях конкретных помещений, состоящих в федеральной собственности, с возможностью из идентификации. Однако истцом в данной части исковое требование заявлено без конкретизации и в силу изложенных выше обстоятельств удовлетворено быть не может в силу его недоказанности.

В отношении требования о признании недействительными (ничтожными) сделок по внесению недвижмого имущества в оплату акций, заключенных между ОАО "СК "Татфлот" и ОАО "Азимут" 27.06.2005 г. (договор N 1) и 13.10.2005 г. (договор N 2) в части передачи от ОАО "СК "Татфлот" к ОАО "Азимут" помещений, расположенных в административном здании N3 площадью 396 кв.м., помещения площадью 103 кв.м. в управлении ЦГР, помещения площадью 296 кв.м. в здании управления порта суд также полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Исковое требование о признании недействительными (ничтожными) указанных выше сделок в части заявлено без конкретизации, в какой части истец оспаривает эти сделки, а также без предоставления доказательств, подтверждающих право федеральной собственности и соответственно наличие у истца права оперативного управления в отношении помещений: в здании управления ВГР (ЦГР) комнат: N 1 площадью 8,2 кв.м. - кабинет, N 2 площадью 8,4 кв.м. - кабинет, N 3 площадью 30.8 кв.м. - телеграф, N 4 площадью 4,3 кв.м. - тамбур, N 5 - площадью 9,9 кв.м. - склад, N 7 площадью 21,1 кв.м. - цех связи, N 8 площадью 13,7 кв.м. - цех связи (общая площадь 96,4 кв.м.); в административном здании N 3: на 1-м этаже комнат N 1 площадью 34,8 кв.м. - мастерская, N 2 площадью 4,6 кв.м. - коридор, N3 площадью 1,9 кв.м. - туалет, N4 площадью 1,8 кв.м. - кладовая, N5 площадью 12,8 кв.м. - мастерская, N6 площадью 10,5 кв.м. - кабинет, N7 площадью 21,8 кв.м. - склад, N8 площадью 34,9 кв.м. - коридор, N9 площадью 47,3 кв.м. - склад, N10 площадью 15,6 кв.м. - лестничная клетка, N11 площадью 3,8 кв.м. - тамбур, на 2-м этаже комнат N1 площадью 51,1 кв.м. - учебный класс, N2 площадью 11.6 кв.м. - склад, N3 площадью 31.6 кв.м. - мастерская, N 4 площадью 9,7 кв.м. - кабинет, N5 площадью 11,4 кв.м. - кабинет, N6 площадью 31,9 кв.м. - коридор, N7 площадью 32,6 кв.м. - мастерская, N8 площадью 15,5 кв.м. - лестничная клетка (общая площадь 385,2 кв.м.); в здании управления порта: на 1-м этаже комнаты N1 площадью 12,9 кв.м. - бытовая, N2 площадью 9,0 кв.м. - комната отдыха, N3 площадью 4,8 кв.м. - раздевалка, N 4 площадью 12,8 кв.м. - генераторная, N5 площадью 10,8 кв.м. - генераторная, N6 площадью 22.6 кв.м. - аккумуляторная, N8 площадью 44 кв.м. - линейно-аппаратный зал, N9 площадью 16,6 кв.м. - коммутаторная, N10 площадью 49,8 кв.м. - АТС, N11 площадью 4,2 кв.м. - кладовая, N13 площадью 8,9 кв.м. - кабинет, N14 площадью 5,7 кв.м. - касса, N28 площадью 12,1 кв.м. - кабинет, N38 площадью 13,4 кв.м. - кабинет, N41 площадью 26,6 кв.м. - коридор, N7 площадью 23,7 кв.м. - коридор, N15 площадью 8,2 кв.м. - коридор (общая площадь 286,1 кв.м.).

В отношении требования истца о признании незаконным зарегистрированного права собственности за ОАО "Азимут" в отношении недвижимого имущества: 103 кв.м. в здании управления ВГР, 396 кв.м. в Административном здании N 3, 296 кв.м. в здании управления портом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15148/08 от 28.04.2009 г. указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, истцом в указанной части избран не предусмотренный законом способ защиты права, а поэтому в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать.

Выводы суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами в дело доказательств. Техническими паспортами БТИ, на которые сослался в решении суд первой инстанции, как на основание определения принадлежности к федеральной собственности конкретных помещений в спорных зданиях, право федеральной собственности подтверждаться не может, поскольку технические паспорта определяют лишь технические характеристики объектов недвижимости, но не могут свидетельствовать о правах на эти объекты. Таким образом, определение конкретных помещений в качестве помещений, отнесенных к федеральной собственности, в спорных зданиях суд установил, основываясь исключительно на указаниях истца, без подтверждения позиции истца соответствующими доказательствами, что противоречит положениям статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы истец сослался на преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебного акта, принятого по делу N А65-24206/2008. Однако, как следует из указанного решения суда, именно решение суда по настоящему делу послужило основанием для принятия соответствующего судебного решения по делу NА65-24206/2008 (об этом прямо указано в тексте решения - т.4 л.д. 88-91), кроме того истцом сделана ссылка на рассмотрение указанного дела (NА65-24206/2008) в порядке апелляционного производства, однако доказательств вступления решения в законную силу - не представлено. Помимо этого, состав лиц, участвующих в деле N А65-24206/2008 и в деле N А65-1467/2008 не идентичен, что в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует для придания решению по делу NА65-24206/2008 преюдициального значения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, кроме того, указать, что настоящий судебный акт не свидетельствует о наличии либо об установлении прав на спорные объекты недвижимости ОАО "Азимут", а лишь свидетельствует о том, что требования, заявленные ФГУ "Волжское ГБУ" в рамках рассматриваемого дела не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными сторонами в дело.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года, принятое по делу N А65-1467/2009 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований истца - отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.А.Шадрина