Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 11АП-6952/2009

09 сентября 2009 г.

Дело N А65-7909/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Рахмаева И.З., г.Набережные Челны-02, - не явился, извещен,

- Сафиуллина Г.Х., г.Набережные Челны, - не явился, извещен,

- ООО "ГеоСтройТех", г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Рахмаева И.З., г.Набережные Челны-02, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу N А65-7909/2009

по иску Рахмаева И.З., г.Набережные Челны-02,

к Сафиуллину Г.Х., г.Набережные Челны,

с участием третьего лица: ООО "ГеоСтройТех", г.Набережные Челны,

об исключении участника из общества и расторжении учредительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Рахмаев Илгам Зиннурович, г.Набережные Челны - 02, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сафиуллину Газимзяну Хасановичу, г.Набережные Челны, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех", г. Набережные Челны о об исключении участника из общества и расторжении учредительного договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Рахмаев И.З. отказался от поддержания требований в части исключения ответчика из общества, отказ принят судом в соответствии с требованием статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя, что ответчик при заключении учредительного договора не имел намерения создать общество, не принимает участие в деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года принят отказ Рахмаева И.З. от иска в части требования об исключении ответчика из общества, производство по делу в этой части прекращено. Отказано в удовлетворении требования о расторжении учредительного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рахмаев И.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении в порядке требований статей 123, части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что Рахмаев И.З. и Сафиуллин Г.Х. являются участниками ООО "ГеоСтройТех", с размерами доли в уставном капитале-50% у каждого.

4 июля 2006 года между учредителями Общества Сафиуллиным Г.Х. и Рахмаевым И.З. заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО "ГеоСтройТех".

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о расторжении учредительного договора с Рахмаевым И.З. истец сослался на то, что ответчик, при заключении учредительного договора не имел намерения создавать общество, участия в деятельности общества не принимает, в связи с чем своими бездействиями затрудняет деятельность общества.

Заявляя данные требования, истец ссылается ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушил свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий учредительного договора - расторжением его в отношении конкретного участника, поэтому такое решение возможно только с соблюдением требований статьи 450 ГК РФ, так как указанный договор является многосторонней сделкой гражданско-правового характера.

В силу указаний части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной,

-в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействиями) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и в материалах дела, не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей, либо совершении каких-либо действий, делающих невозможным деятельность Общества. Доказательств систематического уклонения ответчика от участия в деятельности общества истцом не предоставлены, не доказан факт нарушения ответчиком условий учредительного договора

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, судом первой инстанции обоснованно, с учетом требований статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу N А65-7909/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова