Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 11АП-6352/2009

09 сентября 2009 г.

Дело N А55-4565/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Кочетков И.Н., представитель по доверенности от 15.02.2009г.

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 г. по делу N А55-4565/2009, судья Бредихина Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусКом", г. Самара, 443099, Самарская область, Самара, Фрунзе, 105-54,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой", 443099, Самарская область, Самара, Ст. Разина, 130, тел. 270-40-52, факс 333-62-55,

о взыскании 2 672 625 руб. 73 коп.,

установил:

ООО "РусКом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "МСК ВолгоЭлитСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 528 163 руб. 87 коп.

В обоснование своего требования истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором поставки от 5.06.2008 г. N 43 истец поставил ответчику строительные материалы, что подтверждается товарными накладными и выставленными счетами - фактурами. Частично поставленная продукция ответчиком оплачена. Задолженность ответчика за поставленные строительные материалы составляет 2 528 163 руб. 87 коп. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за период с 30.06.2008 г. по 4.03.2009 г. из расчета 13% годовых в размере 144 461 руб. 86 коп. Кроме того истец просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12, 15, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что проценты правомерно начислять с 8.10.2008 г. по 4.03.2009 г., поскольку акт сверки между сторонами был составлен лишь один раз - 30.09.2008 г. С учетом расчетов ответчика обоснованными он считает начисление процентов на сумму 118 530 руб. 89 коп. С учетом изложенного ответчик полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, а также полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года иск удовлетворен частично: с ООО фирма "МСК "ВолгоЭлитСтрой" в пользу ООО "РусКом" взыскано: сумма основного долга - 2 528 163 руб. 87 коп., проценты - 118 530 руб. 89 коп., государственная пошлина в сумме 24 863 руб. 13 коп., и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "МСК "ВолгоЭлитСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что суд при принятии решения постановил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако фактически указанную норму не применил, кроме того суд, удовлетворив исковые требования истца лишь частично, необоснованно с нарушением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика все расходы по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кочетков И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

5 июня 2008 года между ООО "МСК "ВолгоЭлитСтрой" и ООО "РусКом" был заключен договор N 43, по условиям которого истец обязался поставить ответчику строительные материалы (ориентировочной ценой 7 450 000 руб.), а ответчик обязался принять указанный строительный материал и оплатить его. В соответствии с пунктом 4.1 оплата за продукцию осуществляется покупателем каждые 7 дней согласно фактически полученной продукции после подписания акта сверки сторонами.

Поставка товара подтверждается товарными накладными:

- N 45 от 23.06.2008 г. на сумму 444 692 руб. 97 коп. (с НДС);

- N 73 от 15.07.2008 г. на сумму 149 519 руб. 91 коп. (с НДС);

- N 79 от 22.07.2008 г. на сумму 100 050 руб. 04 коп. (с НДС);

- N 80 от 23.07.2008 г. на сумму 365 446 руб. 59 коп. (с НДС);

- N 95 от 28.07.2008 г. на сумму 187 502 руб. (с НДС);

- N 96 от 28.07.2008 г. на сумму 460 224 руб. 92 коп. (с НДС);

- N 101 от 29.07.2008 г. на сумму 343 817 руб. 53 коп. (с НДС);

- N 102 от 31.07.2008 г. на сумму 170 511 руб. (с НДС);

- N 126 от 21.08.2008 г. на сумму 886 040 руб. 10 коп. (с НДС);

- N 129 от 25.08.2008 г. на сумму 191 042 руб. 84 коп. (с НДС);

- N 148 от 11.09.2008 г. на сумму 288 253 руб. 02 коп. (с НДС);

- N 151 от 16.09.2008 г. на сумму 110 021 руб. 61 коп. (с НДС);

- N 155 от 16.09.2008 г. на сумму 244 719 руб. 86 коп. (с НДС);

- N 161 от 22.09.2008 г. на сумму 850 401 руб. 51 коп. (с НДС);

- N 178 от 15.10.2008 г. на сумму 348 725 руб. 80 коп. (с НДС);

- N 191 от 29.10.2008 г. на сумму 61 887 руб. 15 коп. (с НДС).

Таким образом, всего истцом подтверждена поставка ответчику строительных материалов на общую сумму 4 942 856 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, факт поставки строительных материалов по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Актом сверки расчетов по договору по состоянию на 30.09.2008 г. ООО "МСК "ВолгоЭлитСтрой" подтвердило наличие у него задолженности в сумме 2 267 550 руб. 92 коп.

Гарантийным письмом от 15.12.2008 г. ответчик подтвердил наличие у него задолженности по договору в размере 2 095 051 руб. 79 коп.

Актом сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2008 г. ООО "МСК "ВолгоЭлитСтрой" подтвердило наличие у него задолженности в сумме 2 528 163 руб. 87 коп.

Гарантийным письмом от 05.02.2008 г. ответчик подтвердил наличие у него задолженности по договору в размере 2 528 163 руб. 87 коп.

По договору оказания юридических услуг от 2.02.2009 г. ЮНП "Центр корпоративного управления" принял на себя обязательство по оказанию ООО "РусКом" консультационных и юридических услуг по представлению интересов общества в суде по делу, связанному с взысканием с ООО "МСК "ВолгоЭлитСтрой" долга по договору поставки. В оплату оказанных по договору услуг истец уплатил 250 000 руб., что подтверждено платежным поручением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов, представленных ответчиком к отзыву, не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности искового требования истца о взыскании процентов в сумме 144 461 руб. 86 коп. Только применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемых процентов до 118 530 руб. 89 коп.

Таким образом, утверждение в жалобе ответчика о том, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неправомерном возложении на него обязанности оплатить государственную пошлину в полном объеме противоречат закону и указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в силу которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Взыскание судом суммы основного долга также соответствует требованиям закона и в частности положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 г. по делу N А55-4565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина