Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 11АП-6977/2009

10 сентября 2009 г.

Дело N А55-8870/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Пряников А.О. доверенность от 11.05.2009 года, Беликов В.Ф. доверенность от 11.05.2009 года,

от ответчика - Рудаева Ю.М. доверенность от 11.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. по делу N А55-8870/2009 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Одинцовой Любови Павловны, п. Варламово, Сызранский район, Самарская область,

к Администрация городского округа Сызрань, г. Сызрань,

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Одинцова Любовь Павловна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее ответчик) о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Сызрань от 29 января 2009 г. N 170 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, кадастровый номер 63:08:0102053:0141 местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Фрунзе, д. 8", в части отказа в изменении вида разрешенного использования в отношении принадлежащего заявителю земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 63:08:01020153:0141, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Фрунзе, 8 с "под гаражом" на "под объектом бытового обслуживания (автомойка и шиномонтаж)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. по делу N А55-8870/2009 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Фрунзе д. 8 с кадастровым номером 63:08:0102053:0141, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008 г. серии 63-АВ N 839706.

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Сызрань с заявлениями о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Фрунзе, д.8, с "под гаражом" на "под объектом бытового обслуживания (автомойка и шиномонтаж)"

По результатам проведения публичных слушаний рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

Постановлением главы администрации городского округа Сызрань от 29.01.2009 г. N 170 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 63:08:0102053:0141 по адресу: г. Сызрань, ул. Фрунзе, д.8.

Считая названное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что рекомендация об отказе в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков не могли служить препятствием для изменения вида разрешенного использования земельного участка применительно к статьям 209, 263, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а факт соответствия либо несоответствия санитарно- эпидемиологическим нормам объектов, правового значения не имеет, поскольку это может оказать влияние лишь при рассмотрении вопроса о вводе капитального строительства в эксплуатацию, т.к. это может оказывать влияние лишь при рассмотрении вопроса о вводе объекта капитального строительства, расположенного на спорных земельных участках, в эксплуатацию. В случае, если этот объект возведен с нарушениями требований санитарно-эпидемиологическим нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик вправе в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ требовать в судебном порядке его сноса. В то же время, это не препятствует заявителю возвести на спорных земельных участках новое строение, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, используя его как нежилое здание, либо привести в соответствие с этими требованиями имеющееся строение.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

На территории городского округа Сызрань порядок организации и проведения публичных слушаний регламентируется Положением о публичных слушаниях в городском округе Сызрань, утвержденном Постановлением Сызранской городской Думы от 24.11.2004 г. N 34 (в редакции от 25.10.2006 г. N17).

Согласно протоколу публичных слушаний от 19.12.2008 г. рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Основанием для этой рекомендации послужили следующие обстоятельства: расположенный на земельном участке объект - автомойка и шиномонтаж до двух постов классифицируется как объект V класса вредности. Санитарно защитная зона согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от объектов V класса до жилой застройки составляет 50 метров; в данном случае размещение автомойки и шиномонтажа в зоне индивидуальной жилой застройки не возможно, так как не соответствует требованиям СанПиН; не представлена техническая документация на объект и заключения уполномоченных государственных органов, позволяющие определить соответствие объекта требованиям, необходимым для эксплуатации объектов бытового обслуживания (автомойка и шиномонтаж).

При вынесении решения судом первой инстанции сделан противоречащий нормам материального права вывод о том, что данные основания не могут служить препятствием для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 28 того же закона, на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с пунктом 9 той же статьи на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 39 этого же закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что расстояние от предполагаемой к строительству автомойки до жилых домов и общеобразовательной школы N 7 составляет менее 50 метров.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного участка, в связи с тем, что предполагаемая к размещению на этом земельном участке автомойка не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 отклонен судом первой инстанции в нарушение вышеназванных норм материального права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворены не правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 г. по делу N А55-11143/2008.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере следует 50 руб. взыскать с заявителя, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. по делу N А55-8870/2009 отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 руб. взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Одинцовой Любови Павловны, п. Варламово, Сызранский район, Самарская область, в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина