Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-6954/2009

г. Самара

11 сентября 2009 г.

Дело N А72-897/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Кезина В.Ф., г.Барыш, Ульяновская область, - паспорт, представитель Муравьев М.Г., доверенность от 27.05.2009, б/н,

- ЗАО фирма "Юность", г.Барыш, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу Кезина В.Ф., г.Барыш, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года (судья Спирина Г.В.), принятое по делу N А72-897/2009

по иску Кезина В.Ф., г.Барыш, Ульяновская область,

к ЗАО фирма "Юность", г.Барыш, Ульяновская область,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Юность", г.Барыш, Ульяновская область от 26.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Кезин Владимир Федорович, г.Барыш Ульяновской области, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ЗАО фирма "Юность", г.Барыш Ульяновской области, о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Юность" от 26.12.2008 в части организационных вопросов, утверждения годового отчета за 2007 года ЗАО Фирма "Юность", утверждения распределения прибыли, убытков Общества по результатам 2007 г., прекращения полномочий членов Совета директоров Общества, избрания членов Совета директоров Общества, оценки работы руководства Общества за 2007 г., избрания членов ревизионной комиссии общества, избрание членов счетной комиссии общества, одобрение сделок Общества за 2007 г., отмены решений Совета директоров Общества за 2007 г. А также просит взыскать с ЗАО фирма "Юность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей и иные расходы, связанные с рассмотрением данного иска (расходы на представителя, транспортные расходы, расходы связанные с обеспечением иска) в сумме 17550 руб., в том числе 1500 руб. - подготовка искового заявления, по 3500 руб. за каждое проведенное судебное заседание: 02.04.2009, 29.04.2009, 20.05.2009, 18.06.2009 - 3500 руб. х 4 = 14000 руб.; 500 руб. - подготовка заявления об обеспечении иска; 1000 руб. - госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска, 550 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя. и транспортные расходы в сумме 614 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Кезин В.Ф., г.Барыш, Ульяновская область, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кезина В.Ф. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО фирма "Юность", г.Барыш, Ульяновская область, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования (п. 6 ст. 55 названною Закона). Данное решение совета директоров должно быть направлено лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. Решение совета директоров общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.

В случае, если в течение установленного Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередною общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими ею созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (п.8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 2 ст. 10 Устава ЗАО фирма "Юность" внеочередное Общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров Общества на основании его собственной инициативе требования Ревизионной комиссии, аудитора Общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

Арсентьевым М.Н., как представителем акционеров, владеющих пакетом акций более 50% от общего числа акций общества, 19.11.2008 принято решение о назначении внеочередного собрания акционеров на 26.12.2008 (т. 1 л.д. 144).

Уведомления о времени и месте собрания направлены акционерам заказной почтой по квитанциям (т. 1 л.д. 43-46), либо вручены под роспись (т. 1 л.д. 40-42)

Как усматривается из материалов дела, Кезин Владимир Федорович является акционером ЗАО фирма "Юность", владеет 10 840 акциями, составляющими 3,3252% акций от общего числа уставного капитала, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 17).

26 декабря 2008 года состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО фирма "Юность", на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Организационные вопросы;

2. Утверждение годового отчета за 2007 года ЗАО Фирма "Юность";

3. Утверждение распределения прибыли, убытков Общества по результатам 2007 г.

4. Прекращение полномочий членов Совета директоров Общества;

5. Избрание членов Совета директоров Общества;

6. Оценка работы руководства Общества за 2007 г.

7. Прекращение полномочий генерального директора Общества;

8. Избрание членов ревизионной комиссии общества;

9. Избрание членов счетной комиссии общества;

10. Одобрение сделок Общества за 2007 г.

11. Отмена решений Совета директоров Общества за 2007 г. (т.1 д.д. 9)

Требования истца мотивированы тем, что спорное решение принято с нарушением требований закона и Устава общества. Внеочередное собрание акционеров общества проведено с нарушением процедуры его проведения, без извещения истца и в отсутствие кворума.

Согласно п. 7. ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований закона, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 10.4 Устава ЗАО фирма "Юность" сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется заказным письмом или вручается под роспись.

В качестве доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении заказного письма по домашнему адресу Кезина В.Ф.

Кроме того, уведомление о проведении собрания было направлено руководителю ЗАО фирма "Юность". В тот период В.Ф. Кезин являлся генеральным директором ЗАО фирма "Юность".

Таким образом, истец был извещен о времени и месте проведения собрания, однако не принял в нем участия.

Согласно п. 10.5 Устава ЗАО "Юность" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации участия в Общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества. Голосование на Общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция - один голос", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах". Право на участие в Общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на Общем собрании акционеров или лично принять участие в Общем собрании акционеров.

Согласно п. 4.1. Устава ЗАО фирма "Юность" истец обладает 3,3252% акций от общего числа акций уставного капитала.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 26.12.2008, для участия в собрании зарегистрировались акционеры и представители акционеров, обладающие 163 832 голосами.

Количество голосующих акций составило, на момент закрытия реестра и на момент собрания - 278 519 голосов.

Учитывая, что на собрании было зарегистрировано 163 832 голоса, то присутствовали на собрании акционеры, обладающие 58,82% от общего числа голосов, имеющих право голосовать на данном собрании.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об отсутствие кворума при проведении собрания.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 26.12.2008, протоколов счетной комиссии, отчета об итогах голосования по всем вопросам решения приняты "единогласно" (т. 1 л.д. 54-68).

Таким образом, мнение истца, обладающего 3,3252% акций, не могло повлиять на результаты голосования.

Истцом не представлено документальных доказательств, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, как акционера.

Судебной коллегией принято во внимание, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 04.02.2009 по делу N 2-38 удовлетворены требования В.Ф. Кезина, решение внеочередного общего собрания ЗАО фирма "Юность" от 26.12.2008 в части прекращения полномочий ген. директора общества признано недействительным. В.Ф. Кезин восстановлен на работе в должности ген. директора ЗАО фирма "Юность" с 12.01.2009. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда определением от 17.03.2009 по делу N 33-711-2009 оставила решение Барышского городского суда Ульяновской области от 04.02.2009 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 155).

Судом первой инстанции также правомерно указано, что включенные в повестку собрания от 26.12.2008 вопросы об одобрении сделок 2007 г. и отмене решения совета директоров общества за 2007 год не нарушают права и законные интересы акционеров, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 по делу N А72-6880/2008 (т. 1 л.д. 148) исковые требования А.К.Черенкова к ЗАО "Фирма "Юность" и В.Ф.Кезину удовлетворены: признаны недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007 на нежилые помещения общей площадью 503,05 м кадастровые номера:

73:22:030203:0000:0035470001:100100, 100200, 100801-101001, 101801-102101, 1001102-100502, 100902-101402, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1 А;

договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 на нежилые помещения общей площадью 160,02 м2 кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100101 -100401, 101101 -101701, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1 А; договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008 на нежилые помещения общей площадью 480,88 м2, лит. Б, кадастровый номер: 73:22:010206:293:0035500002, находящиеся по адресу Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, 17;

применены последствия признания сделок недействительными: Кезину Владимиру Федоровичу вернуть закрытому акционерному обществу "Фирма "Юность": нежилые помещения общей площадью 503,05 м кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100100, 100200, 100801-101001, 101801-102101, 1001102100502, 100902-101402, стоимостью - 400 000 руб., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1А; нежилые помещения общей площадью 160,02 м кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100101-100401, 101101-101701, стоимостью -500 000 руб., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1А; нежилые помещения общей площадью 480,88 м, лит. Б, кадастровый номер: 73:22:010206:293:0035500002, стоимостью - 600000 руб., находящиеся по адресу Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, 17; закрытому акционерному обществу Фирма "Юность" вернуть Кезину В.Ф. 1 500 000 руб. - денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007 на нежилые помещения общей площадью 503,05 м ; купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 на нежилые помещения общей площадью 160,02 м2; купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008 на нежилые помещения общей площадью 480,88 м2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального обоснования нарушения его прав, как акционера принятым решением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Барышского городского суда Ульяновской области, которым установлено, что внеочередное собрание общества было проведено с нарушение норм действующего законодательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопросы о законности проведения и назначения собрания акционеров относятся к компетенции Арбитражного суда. Судом общей юрисдикции рассматривался вопрос о правомочности внеочередного собрания в рамках трудового законодательства.

Иные доводы проверены судебной коллегией и признаны также несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и документально не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года по делу N А72-897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова