Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 11АП-7040/2009

10 сентября 2009 г.

Дело N А65-8084/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "ЖЭУ-5" - представитель Васянин Д.А. по доверенности от 21.04.08 г.,

от ОАО "Альметьевск-Водоканал" - представитель Файзуллин С.А. по доверенности N 9 от 11.01.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-5", г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу N А65-8084/2009 (судья С.И. Коротенко) по иску ООО "ЖЭУ-5", г. Альметьевск, к ОАО "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, об обязании заменить канализационные выпуски дома N10 по ул. М. Джалиля г. Альметьевска,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ-5" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, об обязании заменить канализационные выпуски дома N 10 по ул. М. Джалиля г. Альметьевска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЖЭУ-5", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-5" просил обжалуемое решение отменить и обязать ОАО "Альметьевск-Водоканал" произвести замену эксплуатирующихся истцом канализационных выпусков, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Альметьевск-Водоканал" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец является организацией, осуществляющей управление жилыми многоквартирными домами, в том числе домом N 10 по ул. Джалиля в г. Альметьевске.

01 ноября 2006 года ОАО "Альметьевск-Водоканал", МУ "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "ЖЭУ-5" заключен договор N 1004, по условиям которого управляющая организация обязалась по поручению ресурсоснабжающей организации от имени и за счет населения реализовывать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (т.1 л.д.21-28).

Предметом иска является обязание ответчика заменить канализационные выпуски дома N 10 по ул. Джалиля в г.Альметьевске.

В обоснование исковых требований истец указал на неоднократное затопление подвального помещения дома в связи с засорением канализационного коллектора на участке от колодца до внешней стены жилого дома.

Согласно п.4.1 договора N 1004 от 01.11.2006г. границы разграничения эксплуатационного ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией устанавливаются в соответствии с двусторонним актом (приложение N 1), а при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации.

Исходя из п.2 акта разграничения эксплуатационной ответственности от 01.11.2006г. (т.1 л.д.29) внешней границей сети водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что при обращении истца ОАО "Альметьевск-Водоканал" устраняло засор на канализационном выпуске.

Возражения ответчика сводятся к тому, что на его балансе не находится часть канализационной сети от внешней стены жилого дома N 10 по ул. Джалиля и до первого канализационного колодца.

В соответствии с планом приватизации ГУП РТ "Альметьевск-Водоканал" (т.1 л.д.102-105) в приватизацию вошла канализационная сеть с самотечным канализационным коллектором ул. Джалиля от ул. Шевченко до КНС-3.

Пунктом 1.4 СНиП 2.04.01.-85 предусмотрено, что к внутренней канализации относится система трубопровода и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта.

Исходя из заявленных исковых требований, истец требует обязать ответчика произвести ремонт эксплуатирующихся им канализационных выпусков, то есть отремонтировать принадлежащее ответчику имущество.

Действительно бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник (ст.210 ГК РФ), однако истцом не учтено, что для возложения на собственника имущества каких-либо обязанностей необходимо наличие доказательств ненадлежащего исполнения им данных обязанностей.

Указывая на возникновение засоров в канализационных выпусках, истцом не представлено доказательств их возникновения по вине организации, осуществляющей их эксплуатацию. Факты возникновения засоров не свидетельствуют о причинах их возникновений, тогда как засорение может произойти и в результате сброса мусора в канализацию жильцами дома.

Документы, свидетельствующие о возникновении засоров из-за изношенности канализационного оборудования, невозможности устранения засоров путем профилактических ремонтов, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому даже в случае несения эксплуатационной ответственности канализационных выпусков ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Ссылки на эксплуатационную обязанность ответчика по содержанию канализационных выпусков жилого дома не состоятельны, поскольку не представлено доказательств самой необходимости замены канализационных выпусков и возникновения данной обязанности у ответчика.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу N А65-8084/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова