Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-7192/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А55-13715/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Самарский Стройфарфор" - представителей Соколовой О.В., доверенность от 07 июля 2009 года N 68, Бурмистровой А.В., доверенность от 21 января 2009 года N 18,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Ифраимовой Л.Х., доверенность от 25 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2009 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-13715/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ООО "Самарский Стройфарфор", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 июня 2009 года N 36-09/329 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - ООО "Самарский Стройфарфор", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 25 июня 2009 года N 36-09/329 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 31 июля 2009 года заявление ООО "Самарский Стройфарфор" удовлетворено, оспариваемое постановление от 25 июня 2009 года N 36-09/329 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено на том основании, что протокол об административном правонарушении от 29 мая 2009 года N 36-09/329 не может в данном случае являться основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Самарский Стройфарфор" к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на представление обществом переоформленного паспорта сделки в уполномоченный банк позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, просрочка составила 3 дня. В протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка (опечатка) в номере грузовой таможенной декларации, данная ошибка была устранена: в постановлении четко указано, по какой ГТД осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Общество фактически было лишено возможности реализовать гарантии защиты, в том числе квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, поскольку должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, событие вменяемого обществу административного правонарушения должным образом не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Самарской области проверено соблюдение ООО "Самарский Стройфарфор" актов валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки 25 мая 2009 года составлен акт N 42-02-06/4 ЦЗ (л.д.30-47). В отношении общества контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в Самарской области 29 мая 2009 года составлен протокол N 36-09/329 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Постановлением от 25 июня 2009 года N 36-09/329 ООО "Самарский Стройфарфор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Самарский Стройфарфор" (покупатель) и ООО "АБРИС", Украина, (продавец) заключили контракт от 03 марта 2008 года N 1-С (л.д.15-16), по которому продавец продает, а покупатель покупает каолин-сырец Жежелевского месторождения марки KZ-1 (п. 1.1) на условиях DAF - граница Украины с Россией (согласно ИНКОТЕРМС - 2000), станция перехода - Зерново (п.3.1.); общая стоимость контракта не будет превышать 15 000 000 рублей (п.4.3); покупатель осуществляет предварительную оплату путем банковского перевода на счет продавца (п.5.1); контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года (п.11.1); необходимым условием прекращения действия контракта является осуществление полного взаимного расчета сторон (п. 11.3).

Восьмого апреля 2008 года на основании контракта N 1-С от 03 марта 2008 года в уполномоченном банке-филиале АК СБ РФ (ОАО) - Советское отделение N 6994 ООО "Самарский Стройфарфор" оформило паспорт сделки N 08040002/1481/1288/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2008 года, сумма контракта -15 000 000 рублей (л.д.20-21).

В дальнейшем сторонами вышеназванного контракта было заключено дополнительное соглашение N 1 от 12 августа 2008 года (л.д.19), которым были изменены условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки.

Из представленного письменных объяснений ООО "Самарский Стройфарфор" (л.д.82) и журнала регистрации входящих факсов (л.д.86-87) следует, что дополнительное соглашение от 12 августа 2008 года было получено ООО "Самарский Стройфарфор" 13 августа 2008 года.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией исходя из под. "б", п.9 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления. В силу пункта 1 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям вправе устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (п. 3.3 Инструкции N 117-И).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы (п. 3.5 Инструкции N 117-И).

В соответствии с п. 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (п. 3.151).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций регулируется Положением Центрального Банка РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В соответствии с данным Положением в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ (п. 2.1); подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (п. 2.2); резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ (п.2.4).

Дополнительным соглашением N 1 от 12 августа 2008 года к контракту N 1-С от 03 марта 2008 года внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки N 08040002/1481/1288/2/0 (изменены условия оплаты: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки).

По ГТД N 10412060/050608/0007952 от 05 июня 2008 года ООО "Самарский Стройфарфор" осуществило ввоз товаров (каолин-сырец) на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 207 750 рублей.

По мнению административного органа, в соответствии с требованиями п.2.4. Положения N 258-П от 01 июня 2004 года очередной срок представления в банк ПС документов и информации до 14 августа 2008 года, так как ввоз товаров по вышеназванной ГТД осуществлен в июне 2008 года. Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3.15' Инструкции N 117-И ООО "Самарский Стройфарфор" обязано было переоформить паспорт сделки N 08040002/1481/1288/2/0 не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, то есть до 14 августа 2008 года.

ООО "Самарский Стройфарфор" представило переоформленный паспорт сделки N 08040002/1481/1288/2/0 в уполномоченный банк филиал АК СБ РФ (ОАО) - Советское отделение N 6994 18 августа 2008 года, тем самым, по мнению ТУ ФСФБН в Самарской области, нарушив требования единых правил оформления паспортов сделок.

В протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2009 года N 36-09/329 описаны место, время совершения и событие административного правонарушения, именно: "Дополнительным соглашением N 1 от 12 августа 2008 года к контракту N 1-С от 03 марта 2008 года внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки N 08040002/1481/1288/2/0 (меняются условия оплаты, а именно: покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 14 банковских дней с момента его отгрузки). С расчетного счета ООО "Самарский Стройфарфор" 20 августа 2008 года списаны денежные средства в сумме 262 500,00 рублей, то есть следующая валютная операция по контракту осуществлена 20 августа 2008 года, что подтверждается ведомостью банковского контроля по состоянию на 30 января 2009 года. Из представленной ГТД N 10412060/250608/0008961 от 25 июня 2008 года следует, что ООО "Самарский Стройфарфор" в июне 2008 года осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ на сумму 207 750,00 рублей. В соответствии с требованиями п.2.4 Положения N 258-П от 01 июня 2004 года очередной срок предоставления в банк ПС документов и информации до 14 августа 2008 года_ ООО "Самарский Стройфарфор" представило переоформленный паспорт сделки N 08040002/1481/1288/2/0_ 18 августа 2008 года".

Таким образом, протоколом N 36-09/329 об административном правонарушении от 29 мая 2009 года зафиксировано иное событие правонарушения, чем то, за которое общество привлечено к административной ответственности, а именно: указана иная грузовая таможенная декларация.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, по смыслу данной нормы, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации обуславливается не только фактическим пересечением таможенной границы, но и фактом его выпуска таможенными органами.

Согласно разъяснениям Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, содержащихся в письме исх. N 12-1-5/3177 от 27 декабря 2005 года, при отсутствии в ГТД отметки пограничной таможни о дате фактического ввоза товаров в качестве даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в графе 1 справки о ПД, может быть указана дата, проставленная в штампе "выпуск разрешен" (графа "Д" ГТД).

Из материалов дела усматривается, что по ГТД N 10412060/250608/0008961 от 25 июня 2008 года выпуск товара был разрешен 08 июля 2008 года (л.д.51). Следовательно, если связывать обязанность по переоформлению паспорта сделки с фактом ввоза товара по вышеназванной ГТД, срок внесения соответствующих изменений - 14 сентября 2008 года.

Таким образом, вопрос о том, с каким именно ввозом товара связано неисполнение обязанности по переоформлению ПС, имеет существенное значение для определения объективной стороны события правонарушения, вмененного в вину обществу.

В силу положений ст.65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства. К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. К их числу относится событие правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении от 29 мая 2009 года N 36-09/329 требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку указанный документ не содержит описания события вменяемого заявителю административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не зафиксированы надлежащим образом в протоколе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В данном случае должностным лицом ТУ ФСФБН в Самарской области, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, событие вменяемого обществу административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ должным образом не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Несоответствие номера и даты ГТД в протоколе и оспариваемом постановлении не позволяет должным образом установить данные обстоятельства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 31 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-13715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин С.Т.Холодная