Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-7127/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А65-5430/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 г.

по делу N А65-5430/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания г. Казани", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 25 декабря 2008 г. N 02-01-15/2/1831 и требования от 26 февраля 2009 г. N 1310.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрены условия восстановления ранее принятого к вычету налога в случае дальнейшего использования объекта недвижимости (после ремонта) в не облагаемых налогом операциях. При этом затраты по капитальному ремонту увеличивают стоимость объекта, т.е. изменяют первоначальную стоимость объекта, влияющую на исчисление амортизации. Нормы налогового законодательства не предусматривают одновременное применение п. 6 ст. 171 и п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщик располагается в административном здании и осуществляет деятельность, как облагаемую НДС, так и освобожденную от налогообложения. Иных обособленных подразделений налогоплательщик не имеет, в проверяемом периоде налогоплательщиком договоры аренды помещений с третьими лицами не заключались.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ организация, одновременно осуществляющая облагаемые и необлагаемые операции, обязана вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые используются в деятельности, облагаемой и освобождаемой от налогообложения. Операции, не подлежащие налогообложению, перечислены в ст. 149 НК РФ.

Согласно п.п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них на территории Российской Федерации, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Если основное средство одновременно используется в облагаемой и не облагаемой НДС деятельности, то "входной" НДС по таким основным средствам необходимо распределить: часть включить в первоначальную стоимость объекта, часть принять к вычету. Пропорция составляется в соотношении операций, облагаемых и не облагаемых НДС в общей стоимости товаров, работ, услуг, имущественных прав, отгруженных за налоговый период, то есть по итогам квартала. Распределять "входной" НДС по основным средствам, используемым одновременно в облагаемой и необлагаемой деятельности, нужно в том налоговом периоде, в котором они были приняты на учет.

Поскольку в представленной на проверку бухгалтерской справке сумма НДС, не принимаемая к вычету, рассчитана без учета затрат, связанных с модернизацией административного здания, в ходе камеральной налоговой проверки было произведено перераспределение суммы НДС, предъявленного к вычету за 2 квартал 2008 г., между облагаемой налогом деятельностью и освобождаемой от налогообложения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., в которой по строке 050 заявлена к возмещению из бюджета сумма в размере 2 941 760 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20 ноября 2008 г. N 02-01-15/1/331, на который налогоплательщиком принесены возражения, не принятые налоговым органом, с вынесением решения от 25 декабря 2008 г. N 02-01-15/2/1831 о доначислении 1 171 644 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., 29 102, 62 руб. пени за несвоевременную уплату налога в размере 157 815 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога (т. 1 л.д. 11-19, 111-115).

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение подпункта 22 п. 3 ст. 149, п. 4 ст. 170 НК РФ, принятии к вычету сумм затрат, произведенных ООО "СТК "Эгида" при выполнении последним строительно-монтажных работ в период проведения реконструкции в административном здании заявителя по ул. Г. Тукая, д. 105 г. Казани, использованного налогоплательщиком при осуществлении одновременно операций, необлагаемой налогом на добавленную стоимость - реализация квартир, и облагаемой - сдача в аренду (т. 1 л.д. 11-20).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19 февраля 2009 г. N 99 по жалобе Общества указанное выше решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 10 л.д. 2-6).

В порядке ст. 69 НК РФ с целью уплаты доначисленного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа в адрес налогоплательщика направлено требование от 26 февраля 2009 г. N 1310 (т. 1 л.д. 26).

Не согласившись с решением налогового органа и выставленным требованием об уплате налога, пени и штрафа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде налогоплательщик по договорам подряда от 03 марта 2008 г., 16 апреля 2008 г., 28 апреля 2008 г., 04 мая 2008 г. N N 96, 113, 124, 153 осуществлял в апреле, мае, июне 2008 г. ремонт административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 105, с привлечением подрядной организации - ООО "СТК "Эгида". Сумма НДС, уплаченная заявителем подрядной организации, по документам первичного бухгалтерского учета составила 5 488 997, 27 руб. (т. 1 л.д. 16, т. 4 л.д. 1-156, т. 5 л.д. 1-169, т. 9 л.д. 67-83).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2008 г. следует, что за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на часть нежилых помещений первого этажа в г. Казани по ул. Г. Тукая, д. 105.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав собственности от 24 июня 2006 г. и 09 января 2008 г. за налогоплательщиком зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений первого, второго, третьего и четвертого этажей дома 58/12 по ул. К. Маркса г. Казани.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Подпункт 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признает выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Абзацем 4 п. 6 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что уплаченные подрядчику суммы налога по выполненным во втором квартале (апреле, мае, июне 2008 г.) строительным работам при реконструкции объекта недвижимости обоснованно и правомерно приняты налогоплательщиком к вычету, а доводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, отзыве о необоснованном вычете и занижении налога на сумму 4 113 404 руб. противоречат вышеназванным нормам налогового законодательства, поскольку законом предусмотрены условия восстановления ранее принятого к вычету налога в случае дальнейшего использования объекта недвижимости (после ремонта) в не облагаемых налогом операциях. При этом затраты по капитальному ремонту увеличивают стоимость объекта, т.е. изменяют первоначальную стоимость объекта, влияющую на исчисление амортизации. Нормы налогового законодательства не предусматривают одновременное применение п. 6 ст. 171 и п. 4 ст. 170 Кодекса.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговым органом не доказано проведение строительно-монтажных работ в тех помещениях, где налогоплательщик осуществлял необлагаемую налогом деятельность по продаже квартир.

Как указано выше, налогоплательщик имеет в собственности несколько обособленных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 105. Также в собственности у налогоплательщика имеются нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, д. 58/12.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент проведения строительно-монтажных работ налогоплательщик располагался в нежилых помещениях, в которых проводились работы, и что именно эти помещения использовались им при ведении необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение налогового органа от 25 декабря 2008 г. N 02-01-15/2/1831 и выставленное на основании данного решения требование об уплате налога, пени и штрафа от 26 февраля 2009 г. N 1310.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 г. по делу N А65-5430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева