Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-7153/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А49-4009/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Улиткина Т.С., доверенность от 10 августа 2009 г. N 01/10;

от Финансового управления г. Пензы - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Финансового управления г. Пензы, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 г.

по делу N А49-4009/2009 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, г. Пенза,

к Финансовому управлению г. Пензы, г. Пенза,

третье лицо - муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа N 25 г. Пензы, г. Пенза,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления г. Пензы (далее - Финансовое управление), выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного документа - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации от 09 августа 2008 г. N 440 в отношении муниципального образовательного учреждения общеобразовательная школа N 25 г. Пензы (далее - МОУ общеобразовательная школа N 25) в сумме 9 703 руб. 53 коп.

При этом просило обязать Финансовое управление принять к исполнению указанный выше исполнительный документ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд правомерно предъявил к исполнению постановление от 09 августа 2007 г. N 440 в Финансовое управление г. Пензы и правовых оснований для отказа в его принятии у Финансового управления не имелось.

Не согласившись с выводами суда, Финансовое управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений на основании иных исполнительных документов Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, указывает на нарушение Пенсионным фондом процедуры принятия исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы в форме слияния Пенсионным фондом заявлено ходатайство о его замене на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03 августа 2009 г. серия 58 N 001627606, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 августа 2009 г. N 1686.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14 апреля 2009 г. Пенсионный фонд направил в адрес Финансового управления г. Пензы постановление от 09 августа 2007 г. N 440 о взыскании с МОУ общеобразовательная школа N 25 недоимки в сумме 9 703 руб. 53 коп. в пользу Пенсионного фонда, поскольку должник является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Пензенской области (л.д. 6).

05 мая 2009 г. указанное постановление было возвращено Финансовым управлением в адрес Пенсионного фонда с сопроводительным письмом от 23 апреля 2009 г. N 792 с указанием на отсутствие правовых оснований для принятия к исполнению данного исполнительного документа на основании ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пропуск Пенсионным фондом срока предъявления исполнительного документа ко взысканию (л.д. 8-9).

Полагая, что действия по возврату исполнительного документа без исполнения не соответствуют законодательству, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции изменений, вступивших в законную силу 01 января 2006 г.) (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1. указанного Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 25.1. Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Пунктом 14 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку названный Федеральный закон не содержит исключений в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности, положения ст.ст. 239, 242.1., 242.3.-242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебных актов, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней за их несвоевременную уплату и штрафов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. N 31, согласно которому установленная ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2007 г. Пенсионный фонд вынес постановление N 440 о взыскании с должника МОУ общеобразовательная школа N 25 пени в сумме 9 703 руб. 53 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов (л.д. 7).

13 ноября 2007 г. указанное постановление предъявлено к исполнению в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области.

Постановлением от 14 января 2008 г. исполнительный документ был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю с актом о невозможности взыскания от 14 января 2008 г. в связи с закрытием счета должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (л.д. 10-11).

07 марта 2008 г. Пенсионный фонд направил постановление N 440 для исполнения в Межрайонное отделение по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, которым указанное постановление возвращено со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его принятия в соответствии со ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2008 г. по делу N А49-2377/2008-93а/17 действия Межрайонного отделения по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, выразившиеся в возвращении без исполнения постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы от 09 августа 2007 г. N 440 о взыскании пеней в сумме 9 703 руб. 53 коп. с МОУ общеобразовательная школа N 25, признаны незаконными. На Межрайонное отделение по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области возложена обязанность принять к исполнению указанный исполнительный документ (л.д. 13-14).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 15-16).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отделения по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, постановлением от 13 ноября 2008 г. оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. (л.д. 17-19).

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако Межрайонное отделение по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, несмотря на наличие судебных актов и вступление решения суда в законную силу, и после разрешения дела судом неоднократно отказывало Пенсионному фонду в принятии исполнительного документа на исполнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения решения суда к принудительному исполнению на основании исполнительного листа от 17 декабря 2008 г. N 006871 (л.д. 35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника МОУ общеобразовательная школа N 25 лицевого счета получателя средств бюджетов в Межрайонном отделении по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области (л.д. 22).

В материалы дела представлены справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 24 июня 2009 г. N 05-07/11920 (л.д. 59) и Финансового управления г. Пензы от 07 июля 2009 г. (л.д. 61), из которых следует, что МОУ общеобразовательная школа N 25 не имеет открытых расчетных счетов, а имеет бюджетные и внебюджетные лицевые счета в Финансовом управлении г. Пензы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Пенсионный фонд правомерно предъявил к исполнению постановление N 440 в Финансовое управление г. Пензы, и правовых оснований для отказа в его принятии у Финансового управления не имелось.

Вывод суда первой инстанции, что предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению Пенсионным фондом пропущен не был, арбитражный апелляционный суд считает правильным, т.к. в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Ссылки Финансового управления г. Пензы в апелляционной жалобе на нарушение Пенсионным фондом процедуры принятия постановления N 440 арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

Постановление от 09 августа 2007 г. N 440 является действующим, в установленном законом порядке не признано недействительным, не отменено, и должно быть принято к исполнению уполномоченным органом - Финансовым управлением г. Пензы.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в компетенцию Финансового управления г. Пензы не входит проверка процедуры принятия исполнительных документов органами Пенсионного фонда Российской Федерации и отсутствует право признания их недействительными.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия Финансового управления г. Пензы, выразившиеся в возвращении без исполнения исполнительного документа - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации от 09 августа 2007 г. N 440 в отношении МОУ общеобразовательная школа N 25 в сумме 9 703 руб. 53 коп., в связи с чем удовлетворены заявленные требования Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 г. по делу N А49-4009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная