Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-7131/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А72-1329/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2009 года апелляционную жалобу ОАО "Управление механизации N 1", г. Ульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу N А72-1329/2009 (судья Хохлова З.П.),

по иску ОАО "Управление механизации N 1", г. Ульяновск, Ульяновская область, к местной православной религиозной организации прихода церкви "Во имя Св. Иоанна Предтечи", г.Ульяновск, Ульяновская область, о взыскании 31 547 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление механизации N 1", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Местной православной религиозной организации прихода церкви "Во имя Св. Иоанна Предтечи", г. Ульяновск, о взыскании 31 547 руб. 24 коп., их них 25 249 руб. - сумма основного долга по договору N 55 от 19.10.2006, 6 298 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006г. по 12.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.10.2006 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 55, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать по акту заказчику земляные работы - на объекте: строительство Храма Иоанна Предтече, а заказчик обязуется обеспечить строительную готовность объекта, принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ согласована в 390 000 руб. (л.д. 8).

Между сторонами согласован локальный сметный расчет на производство земляных работ при строительстве Храма Иоанна Предтече на сумму 390 000 руб. (л.д. 10-11).

В материалы дела акт о приемке выполненных работ от 31.10.2006 и справка об их стоимости на сумму 390 000 руб.

20.10.2008 истец обратился к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность 25 149 руб. (л.д. 15).

Ответчик письмом от 29.10.2008 сообщил истцу, что им не выполнены пункты N 10 (засыпка вручную пазух траншеи и ям) и N 11 (уплотнение грунта пневмотрам) локального сметного расчета, в связи с чем, стоимость работ уменьшается на сумму 25 149 руб. (л.д. 18).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В материалы дела представлен рабочий проект, согласно которому обратную засыпку пазух фундаментов необходимо было выполнить песчаным непучинистым грунтом с послойным уплотнением (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта N 022301 от 25.05.2009 по периметру строящегося здания "Храма Св. Иоанна Предтечи" послойное трамбование грунта обратной засыпки пазух механизированным способом, либо не выполнялось совсем, либо выполнено некачественно, но в любом случае не соответствует требованиям рабочего проекта. Состав обратной засыпки не соответствует проектному и состоит из строительного мусора, чернозема, глины, что в свою очередь может вызвать проседание или пучинистость грунта в местах обратной засыпки и вызвать во время эксплуатации здание разрушение конструкций фундаментов, гидроизоляции фундаментов, отмостки, покрытий дорог и тротуаров (л.д.89-94).

Стоимость спорных работ согласно локальной смете составляет 25 149 руб. На указанную сумму заказчик уменьшил цену работы, о чем сообщил подрядчику в письме от 29.10.2008г., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия задолженности в размере 100 руб. по спорному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец по требованию заказчика был вынужден отступить от проекта не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу N А72-1329/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации N 1", г. Ульяновск, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина