Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 11АП-7095/2009

14 сентября 2009 г.

Дело N А55-2805/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Дамер А.В., доверенность от 23 июня 2009 года, Алексеева Т.В., доверенность от 18 марта 2009 года,

от мэрии городского округа Тольятти - Рассказчикова А.Ю., доверенность от 27 ноября 2008 года N 4461/1

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" - Девяткина О.А., доверенность от 14 мая 2009 года N 85000/1936,

от открытого акционерного общества "Электросеть" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Полад" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-АМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-2805/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-АМ", г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕВИС", г. Тольятти,

Открытое акционерное общество "Электросеть", г. Тольятти,

Закрытое акционерное общество "Полад", г. Тольятти,

о признании постановления N 122-п/1 от 05 февраля 2009 г. незаконным и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-АМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом дополнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать постановление мэрии городского округа Тольятти N 222-п/1 от 05 февраля 2009 г. об отказе в размещении конвейерной автомойки северо-западнее здания ООО "Полад" в Автозаводском районе г. Тольятти, недействительным, обязать мэрию г.о. Тольятти оформить акт о выборе земельного участка для строительства конвейерной автомойки, расположенный северо-западнее здания ООО "Полад" в Автозаводском районе г. Тольятти, обязать мэрию г.о. Тольятти принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе вышеуказанного земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что под испрашиваемым земельным участков находится кабель мощностью 10 кВ, ведется строительство канализации. В непосредственной близости от спорного земельного участка расположен бетонный проходной туннель с находящейся в нем тепловой трассой.

На расстоянии 19 м от испрашиваемого земельного участка находится водовод диаметром 1000 мм.

В соответствии с пп. 10.1., 10.2 "СНиП 2.04.02-84*. ВОДОСНАБЖЕНИЕ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. N 123) (далее -НиП) на всех проектируемых и реконструируемых водопроводах хозяйственно-питьевого назначения в целях обеспечения их санитарно-эпидемиологической надежности должны предусматриваться зоны санитарной охраны.

Пунктом 10.38 СНиПа определено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, что исключает размещение автомойки на территории санитарно- защитной полосы водовода.

Нормативные документы в отношении использования земельных участков, занятых линейными объектами, мэрией городского округа Тольятти не разработаны, и в силу чего, строительство на указанном земельном участке не представляется возможным.

Некоторые линейные объекты требуют полного владения земельным участком (дороги, участки трубопроводов высокого давления и электросетей), что должно быть обеспечено правом, исключающим права пользования другого лица: арендой, постоянным пользованием или правом собственности.

ЗАО "Полад" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе,105, в соответствии с распоряжением от 8 июня 2004 года N 1218-1/Р. Планируемый заявителем объект "конвейерная автомойка" пересекает подземные коммуникации ЗАО "Полад" (канализация, водопровод, кабель) и при строительстве, указанные коммуникации могут быть повреждены без проведения предварительных проектных и монтажных работ по защите указанных коммуникаций. На ситуационном плане заявителя не отражен второй выезд ЗАО "Полад" с прилегающей территории, планируемый въезд на автомойку перекрывает существующий выезд с территории ЗАО "Полад".

Южнее планируемой автомойки проходит канал тепловой сети с двумя трубопроводами Ду 1000 мм, принадлежащий ОАО "ТЕВИС", в непосредственной близости от испрашиваемого участка находятся водопроводные сети, также принадлежащие ОАО "ТЕВИС", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно не принял во внимание возражения и доводы истца о том, что расстояния от линейных объектов до частей строительных сооружений (стены, фундаменты) или до другого линейного объекта, регламентируются СНиП 2.07.01-89* (таблица N 14), а для подземного электрокабеля охранная зона устанавливается Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160. Именно в соответствии с вышеуказанными СНиП и Правилами был разработан проект границ испрашиваемого земельного участка и утверждено положительное градостроительное заключение. На схеме размещения автомобильной мойки на испрашиваемом земельном участке (генплан в Форэскизном проекте) можно увидеть, что под зданием автомобильной мойки, а, также, ближе расстояний, регламентированных СНиП 2.07.01-89* и Правилами, нет никаких коммуникаций, т.е. линейных объектов.

В соответствии с СНиП 2.07.01-89* (таблица N 14) расстояние от водовода до зданий и сооружений должно быть 5 м, отсюда следует, что расстояние от ближайшей к водоводу границы испрашиваемого земельного участка - 19 м - превышает и размер санитарно-защитной зоны водовода и нормы, установленные СНиП 2.07.01-89*.

Согласно СНиП 2.07.01-89* (таблица N 14) расстояние от наружной стенки тоннеля до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 2 м., а граница испрашиваемого земельного участка находится на расстоянии 3 м от внешнего края проходного туннеля, т.е. на 1 метр дальше минимального расстояния, а значит любое сооружение, находящееся в пределах испрашиваемого земельного участка будет удалено от наружной стенки теплового тоннеля не менее, чем на 3 метра.

В решение суда указывается, что севернее участка находится недостроенный коллектор бытовой канализации. Согласно СН 456-73 "Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов", ширина полосы земли на период строительства магистрального коллектора должна составлять 39 м.

Данный факт не может быть учтен судом, так как рядом с испрашиваемым земельным участком канализационный коллектор уже проложен примерно 10 лет назад и временный землеотвод полосы аннулирован, о чем свидетельствует подготовка проекта границ испрашиваемого земельного участка со штампом "нанесено на опорный план".

Испрашиваемый земельный участок и землеотвод под строительство не могут быть одновременно нанесены на одно и то же место опорного плана.

Отсюда следует, что в данном случае применяется СНиП 2.07.01-89* (таблица 14), согласно которому расстояние от канализации до частей строительных сооружений должно быть не менее 3 м, в нашем случае - 4 м.

Испрашиваемый земельный участок находится в зоне ПК-4 "Зона научно-производственных и коммунальных объектов".

С момента утверждения градостроительного заключения и по настоящее время никаких изменений, касающихся данного дела в Земельный и Градостроительный кодексы, а, также, в Правила землепользования и застройки городского округаТольятти внесено не было. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов в зоне ПК-4 относятся предприятия V класса вредности. Список предприятий V класса вредности указан в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п. 7.1.12 абзац "Класс V - санитарно-защитная зона 50 м"). В этом списке под N 9 указана мойка автомобилей до двух постов.

Градостроительное заключение на испрашиваемый земельный участок для размещения конвейерной автомойки не противоречит действующим в настоящее время Земельному кодексу, Градостроительному кодексу, санитарным и строительным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059.

Судом не принято во внимание доводы заявителя о том, что здание автомойки не находится над коммуникациями ЗАО "Полад", а коммуникации пересекает только подъездная дорога согласно генплану. Также заявителем было направлено ЗАО "Полад" письмо, в котором он гарантирует проведение мероприятий по защите коммуникаций за счет средств ООО "Экспресс-АМ" с привлечением специалистов как ЗАО "Полад", так и специалистов профильных организаций.

Судом также не принято во внимание и то, что дорога не может перекрыть другую дорогу, а может ее только пересечь, что не создаст препятствия для движения. Кроме того, со стороны ЗАО "Полад" не были представлены доказательства (схемы, чертежи и пр. документы) пересечения дороги, а также не были предоставлены свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные над электросетями, канализацией.

Испрашиваемый земельный участок не пересекается с какими либо дорогами ЗАО "Полад", согласно выданной заявителю справки Управлением Федерального Агентства кадастра недвижимости по Самарской области сведений об определенном земельном участке с местоположением г. Тольятти Автозаводский район, севернее здания по Южному шоссе, 105 в Едином государственном реестре земель не содержится. Отсюда следует, что на испрашиваемом земельном участке не находится выездная дорога ЗАО Полад, а, значит, она (дорога) не может являться предметом рассмотрения данного иска.

Судом применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не подлежащие применению, так как согласование переноса инженерных коммуникаций и условий, обеспечивающих соблюдение прав третьих лиц, чьи интересы затрагиваются строительством возможно только в стадии проектирования, это также указано в п. 3.2 Градостроительного заключения.

Перенос коммуникаций выполняется только когда капитальные сооружения располагаются над коммуникациями или находятся на расстоянии меньшем, чем регламентирует СНиП 2.07.01-89*. В данном случае вопрос о переносе не возникает, т.к. под зданием автомойки нет никаких коммуникаций, а коммуникации под подъездной дорогой будут защищены бетонными желобами.

Отсутствие согласования проектной документации с ОАО "Электросеть", ЗАО "Полад", ОАО "ТЕВИС" не может являться основанием отказа в иске.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает позицию мэрии г.о. Тольятти.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 декабря 2007 года ООО "Экспресс-АМ" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения "конвейерной автомойки" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, северо-западнее здания ООО "Полад", предполагаемой площадью 800 кв.м. в аренду (т.3 л.д.9).

В установленный законом срок, ответ заявителем получен не был и общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-АМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти, выраженного в неприятии решения о предварительном согласовании земельного участка по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, севернее здания по Южному шоссе, 105 под размещение "Конвейерной автомойки". В качестве самостоятельного требования заявитель просил суд утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать Мэрию городского округа Тольятти выдать заявителю акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения Конвейерной автомойки, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, севернее здания по Южному шоссе,105.

Указанные требования рассматривались в ходе производства по делу N А55-2805/2009. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, севернее здания по Южному шоссе, 105 под размещение "Конвейерной автомойки". В остальной части требований обществу отказано. Из решения от 27 февраля 2009 года следует, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть обращение заявителя по существу и принять соответствующее решение.

Относительно заявленного требования общества об утверждении судом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд отметил, что, в силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (т.2 л.д. 54-61).

05 февраля 2009 года мэром городского округа Тольятти было вынесено постановление N 222-п/1 от 05 февраля 2009 года "Об отказе ООО "Экспресс-АМ" в размещении конвейерной автомойки северо-западнее здания ООО "Полад" в Автозаводском районе г. Тольятти".

Отказ ООО "Экспресс-АМ" в размещении конвейерной автомойки обоснован нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне размещения линейных объектов: магистральных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации, положениями статей 31, 85 Земельного кодекса РФ, статей 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти".

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Под испрашиваемым земельным участков находится кабель мощностью 10 кВ, ведется строительство канализации. В непосредственной близости от спорного земельного участка расположен бетонный проходной туннель с находящейся в нем тепловой трассой. Согласно пункту 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 15 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

На расстоянии 19 м от испрашиваемого земельного участка находится водовод, диаметром 1000 мм. Согласно пункту 19 Приказа Росстата от 20 августа 2008 г. N 200 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в жилищно-коммунальной сфере на 2009 год" водоводом считается трубопровод, проложенный от места забора воды (источника водоснабжения) до первых уличных распределительных сетей.

В соответствии с пп. 10.1., 10.2 "СНиП 2.04.02-84*. ВОДОСНАБЖЕНИЕ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 г. N 123) (далее -НиП) на всех проектируемых и реконструируемых водопроводах хозяйственно-питьевого назначения в целях обеспечения их санитарно-эпидемиологической надежности должны предусматриваться зоны санитарной охраны.

Зоны водопровода должны включать зону источника водоснабжения в месте забора воды (включая водозаборные сооружения), зону и санитарно-защитную полосу водопроводных сооружений (насосных станций, станций подготовки воды, емкостей) и санитарно-защитную полосу водоводов.

Согласно пункту 10.20. СНиПа ширину санитарно-защитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов при прокладке в сухих грунтах - не менее 10 м при диаметре до 1000 мм.

Судом верно отмечено, что пунктом 10.38 СНиПа определено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, что исключает размещение автомойки на территории санитарно- защитной полосы водовода.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, но его действие не распространяется на земельные участки , занятые линейными объектами.

Градостроительный кодекс понимает под такими объектами сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п.7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

В решении суда правильно указано, что в настоящее время, нормативные документы в отношении использования земельных участков, занятых линейными объектами, мэрией городского округа Тольятти не разработаны, в силу чего строительство на указанном земельном участке не представляется возможным.

Ссылка заявителя на положительное градостроительное заключение от 29 декабря 2007 г. N ГЗ 341 о возможности размещения конвейерной автомойки, которое было выдано в соответствии с действующими на тот момент времени Правилами землепользования и застройки в г. Тольятти, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 10 июля 2002 г. N 504, является несостоятельной по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого постановления действовали Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059. В соответствии со ст.31 данных правил испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ПК-4 "Зона научно-производственных и коммунальных объектов V класса вредности". Ни основными, ни условно разрешенными, ни вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне размещение конвейерной автомойки не предусмотрено.

Судом правильно отмечено, что некоторые линейные объекты требуют полного владения земельным участком (дороги, участки трубопроводов высокого давления и электросетей), что должно быть обеспечено правом, исключающим права пользования другого лица: арендой, постоянным пользованием или правом собственности, а в данном случае имеются собственники объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с исполнительной документацией, в пределах земельного участка, испрашиваемого для строительства автомойки, расположенного северо-западнее здания ООО "Полад", в санитарно-защитной зоне Автозаводского района г. Тольятти, расположены 2 кабеля 10 кВ, проложенные от точки врезки в кабели ОАО "Электросеть" до трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ КТП-5 ЗАО "Полад", которые находятся в собственности ЗАО "Полад".

ОАО "Электросеть" производит обслуживание электрооборудования ТП - 10/0,4 кВ ТП-5040007 и вышеуказанных кабельных линий 10 кВ по договору с ЗАО "Полад" на ремонтно-эксплуатационное обслуживание N 240/07 от 25 декабря 2007 г., что подтверждается планом участка (т.2 л.д.84), журналами прокладки кабелей (т.2 л.д. 85), схемой расположения трасс (т.2 л.д.86), договором на ремонтно-эксплуатационное обслуживание электрооборудования ТП-10/0,4 кВ ТП-504007 и кабельных линий 10 кВ (т.2 л.д. 87-92).

Суд верно отметил то, что ЗАО "Полад" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе,105, в соответствии с распоряжением от 8 июня 2004 года N 1218-1/Р. Планируемый заявителем объект "конвейерная автомойка" пересекает подземные коммуникации ЗАО "Полад" (канализация, водопровод, кабель) и при строительстве, указанные коммуникации могут быть повреждены без проведения предварительных проектных и монтажных работ по защите указанных коммуникаций. На ситуационном плане заявителя не отражен второй выезд ЗАО "Полад" с прилегающей территории, планируемый въезд на автомойку перекрывает существующий выезд с территории ЗАО "Полад".

Доводы ЗАО "Полад" подтверждаются представленным заявителем письмом в ЗАО "Полад" исх. N 10 от 26 июня 2009 г. о предварительном согласовании технических условий по защите коммуникаций ЗАО "Полад": электрокабелей, водовода, бытовой канализации. Заявитель ссылался на необходимость согласования в связи с тем, что эти коммуникации будет пересекать подъездная асфальтовая дорога шириной 3,5метра. Из представленного письма также следует, что все виды работ(проектные и монтажные) по защите коммуникаций будут предварительно согласовываться заявителем со специалистами ЗАО "Полад", и специалистами профильных организаций ОАО "ТЕВИС" и ОАО "Электросеть".

В решении суда правильно указано на то, что севернее участка под размещение автомойки расположен недостроенный коллектор бытовой канализации, состоящий на балансе ОАО "ТЕВИС". Согласно СН 456-73 "Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов", ширина полосы земли на период строительства магистрального коллектора должна составлять 39 м., а южнее планируемой автомойки проходит канал тепловой сети с двумя трубопроводами Ду 1000мм, принадлежащий ОАО "ТЕВИС", в непосредственной близости от испрашиваемого участка находятся водопроводные сети, также принадлежащие ОАО "ТЕВИС", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации .

При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможным вариантами их выбора.

В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Суд в решении верно отметил, что на необходимость переноса инженерных коммуникаций, проходящих по испрашиваемому земельному участку по согласованию с владельцами, указано и в разделе 3.2 Градостроительного заключения от 09 января 2008 года. В указанном заключении заявителю предложено было согласовать место размещения конвейерной автомойки с учетом прохождения инженерных коммуникаций (т.1 л.д. 24-27). Доказательств согласований проектной документации с ОАО "Электросеть", ЗАО "Полад", ООО "ТЕВИС" заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что размещение конвейерной автомойки, оформление акта о выборе земельного участка для строительства конвейерной автомойки нарушает предусмотренную законодательством процедуру предоставления земельного участка, а также права и законные интересы смежных землепользователей,

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление мэрии городского округа Тольятти N 222-п/1 от 05 февраля 2009 г. об отказе в размещении конвейерной автомойки северо-западнее здания ООО "Полад" в Автозаводском районе г. Тольятти не нарушает норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ООО "Экспресс-АМ", и правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Экспресс-АМ" требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

31 августа 2009 года от заявителя в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о взыскании с мэрии городского округа Тольятти судебных расходов в размере 10 000 рублей, которое в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-2805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина