Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 11АП-6998/2009

14 сентября 2009 г.

Дело N А65-11690/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Маг-Строй", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Константа", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Фирма "Свей", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Маг-Строй", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года (судья Кашапова А.Р.), принятое по делу N А65-11690/2009

по иску ООО "Константа", г.Казань,

к ООО "Маг-Строй", г.Казань,

с участием третьего лица: ООО "Фирма "Свей", г.Казань,

о взыскании 501 208 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 562 руб. 63 коп., взыскании процентов по день фактической уплаты суммы 501 280 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Константа", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Казань о взыскании 501 280 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27 мая 2008 года по 13 мая 2009 года в сумме 60 562 руб. 63 коп. и далее по день фактической уплаты суммы 501 280 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Маг-Строй" в пользу ООО "Константа" г.Казань 501 280 руб. неосновательного обогащения, 60 562 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 501 280 руб. с 14.05.209г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта- 11,5% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Маг-Строй", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы считает, что сумма, перечисленная истцом ответчику, является предварительной оплатой услуг по агентскому договору.

В суд апелляционной инстанции представители ООО "Константа", ООО "Маг-Строй", ООО Фирма "Свей" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 16 октября 2006 г. между ООО "Маг-Строй", ("Агент") и ООО "Константа", ("Принципал") подписан агентский договор б/н., по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по содействию Принципалу в поиске физических и/или юридических лиц (далее - инвесторов), выражающих намерение выступить инвесторами в строительстве жилого дома по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок (пункт 1.1. договора).

Агентское вознаграждение составляет 3% от суммы реализации квартир.

Платежным поручением N 161 от 20.12.2006г. ООО "Константа" перечислила денежные средства на расчетный счет ООО "Маг-Строй" в размере 501 280 руб. по агентскому договору б/н от 16.10.2006г.

Письмом за исх. N 180 от 26.05.08г., адресованным на имя ООО "Маг-Строй", ООО "Константа" просило денежную сумму, перечисленную платежным поручением N 161 от 20.12.2006г. считать платежом за ООО "Фирму "Свей" по договору инвестирования на строительство жилых домов б/н от 08.10.2006г.

Письмом б/н от 14.11.08г. ООО "Константа" уведомило ООО "Маг-Строй" об отказе от агентского договора от 16.10.08г. и просило вернуть денежную сумму в размере 501 280 руб., уплаченную по платежному поручению N 161 от 20.12.2006г. в недельный срок с момента получения данного письма.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25156/2008-СГ3-15.

Поскольку денежные средства не возвращены истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая представленное истцом на имя ответчика письмо 3180 от 26 мая 2008 года, которым изменено назначение платежа и отсутствие договорных отношений между "Маг-Строй" и ООО Фирма "Свей" судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением N 161 от 20.12.06 г. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм права судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 г. по 13.05.2009 г. по ставке рефинансирования 12,5%.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения - 501 208 руб. с 14.05.09г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 11,5% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисленная истцом сумма является предварительной оплатой услуг ответчика по агентскому договору, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку условиями договора не предусмотрена предварительная оплата.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 г. по делу А65-25156\2008 г. установлено, что перечисленная по платежному поручению N 161 сумма не является предварительной оплатой по агентскому договору б\н от 16.10.2006г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу N А65-11690/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова