Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 11АП-6963/2009

11 сентября 2009 г.

Дело N А65-13332/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ГУП Агрызское МПП ЖКХ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-13332/2009 (судья Кашапов А.Р.),

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия "Агрызское МПП ЖКХ", Республика Татарстан, г Агрыз,

заинтересованные лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

муниципальное образование "Агрызский муниципальный район" в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Агрыз

об установлении факта владения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Агрызское МПП ЖКХ" (далее - заявитель ГУП "Агрызское МПП ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным зданием подсобного хозяйства, кадастровый номер 16:01:22 02 41:0003:92:201:002:000000330, расположенным по адресу: г. Агрыз, ул. Энергетиков, д. 6 (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2009 в порядке ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Муниципальное образование "Агрызский муниципальный район" в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Агрыз (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу N А65-13332/2009 заявление ГУП "Агрызское МПП ЖКХ" оставлено без рассмотрения (л.д.25-26).

Не согласившись с определением суда заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда (л.д.32).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, т.к. заявителю жалобы не был представлен отзыв, и доказательство о вручении отзыва заявителю в материалах дела отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009.

Согласно ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (п.1 ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В силу ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом, суд не вправе устанавливать наличие права, как у заявителя, так и иных лиц на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего заявления.

Из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что фактически заявителем подано заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 131 АПК ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска (в данном случае заявления), а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление копии отзыва заявителю, что является нарушением ч.2 ст. 131 АПК РФ, однако данное нарушение процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, оно так же не повлекло принятие неправильного решения. Кроме того отзыв поступил в суд 23 июня 2009 года, обжалуемое определение принято судом 29 июня 2009 года, в связи с чем у заявителя имелась возможность ознакомиться с ним до принятия решения по делу и представить свои возражения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-13332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Агрызское МПП ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Агрызское МПП ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин