Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 11АП-7122/2009

14 сентября 2009 г.

Дело N А65-10477/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Агафоновой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Казаньоргсинтез", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009, принятое по делу N А65-10477/2009 судьей Сотовой Г.И., по иску ЗАО "Фирма "АйТи" Информационные технологии", город Москва, к ОАО "Казаньоргсинтез", город Казань, о взыскании 267116 руб. 09 коп. долга,

с участием: от истца - не явились, извещены надлежащим образом от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Фирма "АйТи". Информационные технологии", г. Москва - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казаньоргсинтез", г.Казань - о взыскании 267116.09 руб. из них - 239693 руб. 53 коп. долга, 27422 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г.Казань в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "АйТи". Информационные технологии", г. Москва взыскано 239693 руб. 58 коп. долга, 27422 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6842 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Казаньоргсинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением не может исполнить обязательства.

Стороны , извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора от 16.08.2007г. принял обязательства по выполнению проектных работ по объекту - Сеть Передачи Данных (СПД) центра обработки данных (ДОД), а заказчик (ответчик) принял обязательства принять и оплатить результаты работ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме по акту сдачи-приемки работ по договору от 25.12.2007г. передал ответчику работы на сумму 239693 руб. 53 коп. (л.д.20-21).

Ответчик (заказчик) претензий по качеству работ не имел, работы принял, акт приема-передачи подписал.

Ответчик не оспаривал факт выполнения истцом согласованных сторонами работ и принятия результатов работ ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ , по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 711, 720 ГК РФ и условиями договора суд первой инстанции правомерно сделал вывод о взыскании стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27422 руб. 56 коп. за период с 09.01.08г. по 09.04.2009г. исходя из ставки ЦБ РФ 11% годовых.

В силу нормы ст. 395 ГК РФ , поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, арбитражный суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы долга без НДС за период с 09.01.2008г. по 09.04.2009г. в размере 27422 руб. 56 коп., ответчик возражения по расчету процентов в судебное заседание не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2009 по делу N А65-10477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Казаньоргсинтез", город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин Судьи С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина