Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 11АП-7239/2009

14 сентября 2009 г.

Дело N А65-17192/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 г. по делу N А65-17192/2009 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметзянова М. Ф., г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухаметзянов Марат Фидаилевич (далее - ИП Мухаметзянов М. Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - административный орган) от 23 июня 2009 г. N 78 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением от 22 июля 2009 г. по делу N А65-17192/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ИП Мухаметзянова М. Ф.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, административный орган просит отменить указанное судебное решение.

ИП Мухаметзянов М. Ф. отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку соблюдения ИП Мухаметзяновым М. Ф. законодательства о применении контрольно-кассовой техники в павильоне "Элина", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, 7. В результате проверки административный орган установил, что предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле в отсутствие контрольно-кассовой машины. Данный факт зафиксирован в акте от 04 июня 2009 г. N 110820, а также в объяснениях, данных работником предпринимателя - продавцом Кудымовой А. А. Из договора от 21 мая 2009 г. видно, что Кудымова А. А. исполняла обязанности продавца-кассира, а, значит, располагала достоверными сведениями об отсутствии у ИП Мухаметзянова М. Ф. контрольно-кассовой техники. Предприниматель также не оспаривает факт отсутствия контрольно-кассовой техники в торговом павильоне в момент проведения проверки.

Факт реализации товара, оплата которого сопровождалась неприменением контрольно-кассовой техники, подтверждается объяснениями покупателя - Аухадиевой Э. Р., данными ею 04 июня 2009 г. Указанные объяснения являются приложением к акту проверки от 04 июня 2009 г. N 110820 и отвечают критерию допустимости доказательств по смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ об объяснениях свидетеля как о доказательствах по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган якобы произвел контрольную закупку, в результате которой и установил неприменение контрольно-кассовой техники.

Статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органам предоставлены полномочия по контролю за применением контрольно-кассовой техники, в частности, в виде проверки документов, связанных с применением контрольно-кассовой техники, а также получения необходимых объяснений и сведений.

Выявление факта отсутствия в торговом павильоне контрольно-кассовой техники не связано с проведением проверочной закупки, поскольку данное обстоятельство может быть установлено посредством визуального осмотра и получения соответствующих пояснений работников предпринимателя. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выявив факт отсутствия у ИП Мухаметзянова М. Ф. контрольно-кассовой машины в торговом павильоне "Эллина", налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Что касается установления факта реализации товара, то, как было указано ранее, ничто не препятствовало административному органу в проведении опроса покупателя, который был осуществлен в предусмотренном законом порядке.

Аналогичные выводы были сделаны, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2009 г. по делу N А65-8571/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. по делу N А03-13871/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано Определением от 24 августа 2009 г. N ВАС-10044/09.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2009 г. на основании акта от 04 июня 2009 г. N 110820 и иных материалов дела об административном правонарушении административный орган составил в отношении ИП Мухаметзянова М. Ф. протокол N 110820/1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ (продажа товаров без применения контрольно-кассовой машины). 23 июня 2009 г. административный орган вынес в отношении предпринимателя постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ИП Мухаметзянов М. Ф. якобы предпринял все необходимые действия, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Предприниматель, вопреки требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", не обеспечил торговый павильон "Элина" контрольно-кассовой техникой, что привело к ее неприменению при осуществлении наличных денежных расчетов.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек ИП Мухаметзянова М. Ф. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Данный подход согласуется, в частности, с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 10 сентября 2009 г. по делу N А55-2340/2009.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе ИП Мухаметзянову М. Ф. в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 г. по делу N А65-17192/2009.

Принять новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Марату Фидаилевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 23 июня 2009 г. N 78 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова