Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 11АП-7183/2009

15 сентября 2009 г.

Дело N А55-10134/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Тумаева Е.В., доверенность от 16 февраля 2009 года,

от Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области - Миронова Н.В., доверенность от 14 января 2009 года N 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года по делу N А55-10134/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования", г. Тольятти,

к Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа руководителя государственной инспекции Гостехнадзора Ставропольского района Самарской области в государственной регистрации транспортного средства - погрузчика ДВ1733.33, заводской номер машины 38406900985, двигатель N 4178ОВ40705197, оформленного на заявление от 21 апреля 2009 года и обязании госоргана провести государственную регистрацию указанного транспортного средства с выдачей паспорта на данное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится, в том числе, и на основании заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" установлено, что на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами Гостехнадзора.

Погрузчик, за регистрацией которой обращалось общество, выпущен до 1 сентября 1995 года.

Суд признал наличие у общества документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, а доводы госоргана, изложенные в отказе - несостоятельными.

Суд указал в решении, что госорганом не учтено, что ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" не ввозил на территорию Российской Федерации представленный к регистрации погрузчик, указанное транспортное средство приобретено заявителем на территории Российской Федерации у российского продавца.

Представленный договор купли-продажи от 08 апреля 2009 года сторонами не оспаривается, полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Обязанность по приобщению к договору купли-продажи грузовых таможенных деклараций на погрузчик законом не установлена, в связи с чем, Гостехнадзор необоснованно требовал представления от заявителя указанные документы для регистрации.

Учитывая, что обществом для регистрации был предъявлен погрузчик, выпущенный до 1 сентября 1995 года, который первоначальным собственником не регистрировался, что представленными обществом документами подтверждено его право собственности на предъявленный для регистрации погрузчик, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для регистрации самоходных машин, отказ Гостехнадзора в регистрации погрузчика является несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с выводами суда, Государственная инспекция Гостехнадзора Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации, препятствует регистрации транспортного средства.

В судебном заседании инспекция оспаривала, что погрузчик, за регистрацией которого обращалось общество, выпущен до 1 сентября 1995 года, так как осмотр техники, проведенный государственным инженером-инспектором с участием представителя общества, показал, что установлены только заводской номер и номер двигателя. Дата выпуска погрузчика отсутствует. Об этом к материалам дела было приобщено письмо инспекции от 30 июня 2009 г. N ГТН/1014.

Возможны случаи ввоза техники торгующими организациями, которые не регистрируют ввезенные ими машины. Поэтому, в органы гостехнадзора за регистрацией ввезенных машин могут обратиться как лица, самостоятельно проходившие таможенное оформление техники, так и лица, которые приобрели ввезенное из-за границы транспортное средство на территории Российской Федерации. Однако таможенные документы обязаны представить обе категории указанных лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" вышел за рамки требований заявителя, и по собственной инициативе, запросив дополнительные документы (карточку счета 08.4 "Объекты внеоборотных активов") и исследовав их, по сути, признал за ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" право собственности на указанную технику.

Разрешая настоящее дело, суд не учел, что ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" обращался в суд не с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на погрузчик, а с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, в котором ставил перед судом вопрос о проверке правомерности действий должностного лица государственной инспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска, отказавшего ему в постановке на регистрационный учет этого погрузчика и соответствие такого отказа законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В апреле 2009 года ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" обратилось в государственную инспекцию гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска с заявлением о регистрации погрузчика иностранного производства DB 1733.33, заводской N 38406900985, двигатель N 4178ОВ40705197 (л. д. 11).

По результатам рассмотрения данного заявления 22 апреля 2009 года государственный орган отказал заявителю в регистрации, на основании п.2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

При этом государственный орган указал, что обществом для регистрации не были представлены таможенные документы, свидетельствующие о дате ввоза погрузчика на территорию Российской Федерации и принадлежности техники к ООО "Адеон" (л.д. 19).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области в государственной регистрации транспортного средства незаконным судом первой инстанции не учтено следующее.

Регистрация самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными Министерством юстиции РФ 27 января 1995 г., регистрационный N 785 (далее - Правила регистрации).

Обществом в Государственную инспекцию гостехнадзора вместе с заявлениями о регистрации представлены следующим документы: договор купли-продажи N 95/ст от 08 апреля 2009 года (л.д. 6), акт о приеме-передачи объекта основанных средств N 76 от 08 апреля 2009 года (л.д. 7-8), товарная накладная N 88 от 08 апреля 2009 года (л.д. 9).

В соответствии с п.2.1. Правил регистрации, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Согласно п. 2.8.4. Правил регистрации, машины, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются с одновременной выдачей паспортов машин на основании грузовых таможенных деклараций (спецификаций к ним в необходимых случаях), удостоверений ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.1.1. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06 июля 1995 г. N 898 (далее - Положение): "Выдача паспортов на машины, ввезенные на территорию Российской Федерации в качестве собственности физических н юридических лиц, производится после завершения их таможенного оформления в установленном порядке".

Отсутствие документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации, препятствует регистрации транспортного средства.

Материалами дела подтверждается и представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается (о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда), что указанный погрузчик является транспортным средством иностранного государства (страна - производитель Болгария), произведен не в России.

При обращении заявителя в государственную инспекцию гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска грузовые таможенные декларации (спецификации к ним в необходимых случаях), удостоверения ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации, и свидетельствующих о дате ввоза погрузчика на территорию Российской Федерации, представлены не были, в связи с чем, последовал мотивированный отказ в регистрации указанного выше погрузчика на основании п.2.8.4. Правил регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 1 сентября 1995 года введены паспорта самоходных машин. Пунктом 2 данного постановления установлено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, при предъявлении их к регистрации.

Материалами дела и представителем инспекции не подтверждается, что погрузчик, за регистрацией которого обращалось общество, выпущен до 1 сентября 1995 года, так как осмотр техники, проведенный государственным инженером-инспектором с участием представителя общества, показал, что установлены только заводской номер и номер двигателя. Дата выпуска погрузчика отсутствует. Об этом к материалам дела было приобщено письмо инспекции от 30 июня 2009 г. N ГТН/1014.

Суд первой инстанции отклонил довод Инспекции о необходимости представления обществом таможенных документов в соответствии с требованиями п.2.8.4 Правил регистрации, ссылаясь на тот факт, что ООО "Самарский завод противопожарного оборудования" не ввозило погрузчик на территорию Российской Федерации. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает такое толкование нормы права неправильным, поскольку п. 2.8.4. Правил регистрации прямо указывает на государственную регистрацию ввезенных на территорию Российской Федерации машин, то есть машин, которые пересекли границу Российской Федерации, не указывая на субъект ввоза.

Таким образом, материалами и дела и представленными заявителем доказательствами не опровергнут довод инспекции о необходимости представления для регистрации данного погрузчика документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами РФ.

С учетом изложенного отсутствует одно из предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий, для признания оспариваемых ненормативных актов, решений, действий или бездействия незаконными - несоответствие этих актов, решений, действий (бездействия) закону, в связи с чем согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования" требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009 года по делу N А55-10134/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов