Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 11АП-7224/2009

16 сентября 2009 г.

Дело N А55-5684/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Вартик Т.С., доверенность от 09.02.2009.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Мамадышский хлебопищекомбинат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года по делу N А55-5684/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску ООО "Самарский мукомольный завод", г. Самара,

к ООО "Мамадышский хлебопищекомбинат", Республика Татарстан, г. Мамадыш,

о взыскании 450 000,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" (далее - истец, "Самарский мукомольный завод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мамадышский хлебопищекомбинат" (далее - ответчик, ООО "Мамадышский хлебопищекомбинат") о взыскании 427 704,94 руб. долга и 22 295,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года по делу N А55-5684/2009 с ООО "Мамадышский Хлебопищекомбинат" в пользу ООО "Самарский мукомольный завод" взыскано 427 704,94 руб. долга, 21 647,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 487,06 расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано (л.д.47-48).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить производство по делу прекратить (л.д.58).

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, поскольку поставка осуществлялась кредитору ответчика ООО "Прод-Вест".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу, пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано на задолженность со стороны ООО "Прод-Вест", поставка производилась ответчику, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ООО "Мамадышский хлебопищекомбинат" (Покупатель) и ООО "Самарский мукомольный завод" (Поставщик) заключен договор поставки N П - 71 - М.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял продукты переработки зерна (мука пшеничная всех сортов) 05.09.2008 на сумму 211 705 руб., что подтверждается расходной накладной N 00002188; 12.09.2008 на сумму 216 000,00 руб., что подтверждается расходной накладной N 00002273. Ответчик, принятый товар оплатил частично, задолженность по оплате товара составляет 427 704,94 руб., что явилось основанием для обращении истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара ответчику подтвержден вышеуказанными накладными, подписанными представителем ответчика, подпись которого заверена оттиском печати ответчика, гарантийным письмом ответчика от 04.06.2009 об оплате 427 704,94 руб. до 20.07.09.

Поскольку ответчик доказательств оплаты по договору N П-71-М2 от 01.03.2007 в сумме 427 704,94 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом первой инстанции обоснованно в силу ст. 309 ГК РФ.

Кроме долга по договору истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 22 295,17 руб. за период с 22.09.2008 по 12.03.2009 .

Проверив представленный расчет, суд, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 647,64 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 10,5%, действующей на день рассмотрения дела, что не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что поставка осуществлялась именно ответчику.

Указание в решении суда о наличии задолженности со стороны ООО "Прод-Вест" является технической ошибкой, и правильность принятого решения не опровергает.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не усматривает, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом (л.д.41, 42).

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Мамадышский хлебопищекомбинат" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 года по делу N А55-5684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамадышский хлебопищекомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мамадышский хлебопищекомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин