Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 11АП-7254/2009

г. Самара

17 сентября 2009 г.

Дело N А65-7074/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО "ФИТА", г.Казань, - представитель Ларионова Н.А., доверенность от 15.12.2006,

- ОАО "КИФ", г.Казань, - представитель Соколова В.Г., доверенность от 15.05.2009,

- МИФНС N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ФИТА", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года (судья Спиридонова О.П.), принятое по делу N А65-7074/2009

по иску ЗАО "ФИТА", г.Казань,

к ОАО "КИФ", г.Казань,

с участием третьего лица: МИФНС N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании выписки из реестра акционеров АОЗТ "ФИТА" от 23.03.2000 г, хранящейся в МИФНС N 18 по Республике Татарстан в регистрационном деле ЗАО "ФИТА" N 2108/к (50-04) от 31.05.2000 г. недействительной как содержащей недостоверные сведения,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ФИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "КИФ" о признании выписки из реестра акционеров АОЗТ "ФИТА" от 23.03.2000г., хранящейся в Межрайонной ИФНС N 18 по РТ в регистрационном деле ЗАО "ФИТА" N 2108/к (50-04) от 31.05.2000г. недействительной как содержащей недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО "ФИТА", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФИТА", г.Казань, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "КИФ", г.Казань, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "КИФ" является акционером ЗАО "ФИТА" в соответствии с выпиской из реестра акционеров от 23.03.2000г., владеющим 50% голосующих акций ответчика.

Постановлением ФАСПО от 14.12.1999г. по делу N А65-4609/СГ2-3 установлено, что ОАО "КИФ" вносил имущественный вклад в уставный капитал ЗАО "ФИТА".

Решением АС РТ по делу N А65-21963/2006-СГ1-58, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ОАО "КИФ" является правопреемником ГП "КазНИИтехфотопроект" ПО "ТАСМА" по всем имущественным правам и обязанностям последнего и является акционером ЗАО "ФИТА".

Права ОАО "КИФ" как акционера подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-19476/2005-СГ1-18, А65-42531/2005-СГ1-18, А65-2585/2005-СГ1-18.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценным бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения об акционерах отражаются в реестре акционеров, а права акционера подтверждаются выпиской из реестра.

Истец со ссылкой на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит устранить нарушение его прав как собственника, считает, что оспариваемая выписка на основании п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственностью ЗАО "ФИТА", и неправомерно используется ответчиком для подтверждения своих прав акционера.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что нормы ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, тогда как выписка из реестра акционеров при ведения реестра акционерным обществом, не является имуществом как объекта гражданских прав, установленных в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является внутренним документом самого акционерного общества, ведущего реестр акционеров самостоятельно

Данный документ изготовлен и выдан самим истцом, выписка была составлена 23.03.2000г. и подписана руководителем АОЗТ "ФИТА" Вечеровым И.Б.

Таким образом, в силу ст.ст. 12, 128, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты права как признание выписки из реестра акционеров недействительной гражданским законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, требования истца являются несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка спорному документу.

Кроме того, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности и пропуска его истцом (установленный ст. ст. 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, исчисляемый с 23.03.2000 года, истек), является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Выписка из реестра акционеров не является имуществом, а лишь подтверждает право собственности на имущество. Это не правоустанавливающий, а правоподтверждающий документ.

Выписка из реестра акционеров общества служит только подтверждением прав акционера на соответствующие акции (ценные бумаги) данного общества, и не относится к ценным бумагам (ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу N А65-7074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова