Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7208/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А55-5194/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Рузинская О.В., доверенность N 7 от 01.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Производственно - коммерческая фирма Ост Мет", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 года по делу N А55-5194/2009 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску ООО "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, к ООО "Производственно - коммерческая фирма Ост Мет", г. Самара, о взыскании 1.259.766 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ОстМет", г. Самара 1 259 766 рублей 95 копеек, из которых 1 030 000 рублей - задолженность по договору N ТФ КЛ 1804.1 транспортной экспедиции от 18.04.2008г., 229 766 рублей 95 копеек - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ОстМет", Самарская область, п. Волжский, Красноярский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", г.Самара 1 195 610 рублей 17 копеек, в том числе 1 030 000 рублей - задолженность по договору N ТФ КЛ 1804.1 транспортной экспедиции от 18.04.2008г., 165 610 рублей 17 копеек - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также 16 892 рубля 40 копеек в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением Арбитражного Суда Самарской области от 30 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства ООО "СпецЭнергоТрансСервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Производственно - коммерческая фирма Ост Мет", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать во взыскании пени в размере 165 610,17 рублей, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Производственно - коммерческая фирма Ост Мет", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 14.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

ООО "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, извещено надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО "Производственно - коммерческая фирма Ост Мет", г. Самара, обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. между сторонами заключен договор N ТФ КЛ 1804.1 транспортной экспедиции, предметом которого явились взаимоотношения сторон, возникающие при осуществлении экспедитором (истцом) от своего имени, но за счет заказчика (ответчика) и по его поручению юридических и иных действий, направленных на организацию и осуществление перевозки грузов заказчика на территории Российской Федерации и других стран СНГ.

В рамках исполнения обязательств по договору истец обязался организовать своевременную подачу транспортного средства в согласованном количестве, исходя из времени и адреса места погрузки, указанного в заявке заказчика, согласованной сторонами; от своего имени, но за счет заказчика организовать и осуществить силами третьих лиц перевозку предоставленного им груза; осуществить все необходимые действия для обеспечения сохранности груза; доставлять груз в пункты назначения в сроки, указанные заказчиком, и по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний, а также осуществлять иные действия, предусмотренные разделом 2 договора.

Основанием для предъявления иска, послужило неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных экспедитором услуг на общую сумму 1 030 000 рублей.

Как видно из материалов дела, между сторонами подписаны заявки N 1618 от 23.07.2008г., N 1756 от 05.08.2008г., N 1758 от 05.08.2008г., N 1778 от 07.08.2008г., N 1799 от 08.08.2008г., N 1804 от 11.08.2008г., N1855 от 14.08.2008г., N 2432 от 07.10.2008г., N 2460 от 09.10.2008г., по которым истец организовал перевозку грузов по маршрутам и в сроки, указанные в заявках.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные N 184 от 26.07.2008г., N 186 от 06.08.2008г., N 187 от 07.08.2008г., N 188 от 08.08.2008г., N189 от 11.08.2008г., N 190 от 12.08.2008г., N 191 от 15.08.2008г., N 282 от 09.10.2008г., N 283 от 10.10.2008г. и подписанные ответчиком акты приемки оказанных услуг N 1176 от 05.08.2008г., N 1255 от 12.08.2008г., N1256 от 12.08.2008г., N 1320 от 19.08.2008г., N1324 от 19.08.2008г., N1325 от 19.08.2008г., N 1375 от 27.08.2008г., N 1850 от 16.10.2008г., N 1851 от 16.10.2008г.

Акты приемки оказанных услуг со стороны заказчика подписаны руководителем общества без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам оказанных услуг.

Подписанные между сторонами акты приемки оказанных услуг являются надлежащим доказательством факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости.

Сторонами в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Самарской области - решение от 30.04.2009г. по делу N 2234/2009 по иску ЗАО "Североргсинтез" к ООО "ПКФ ОстМет" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. Указанным решением в удовлетворении иска отказано, при этом судом установлен факт исполнения ООО "ПКФ ОстМет" обязательств по поставке продукции в течение 2008 года на общую сумму 26 952 683 рублей 80 копеек. Согласно пояснениям ответчика данная сумма включала и стоимость товара, доставленного по спорным товарно-транспортным накладным.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по вышеуказанным заявкам составила 1.080.000 рублей, из которых заказчик оплатил лишь 50.000 рублей, в связи с чем, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 1.050.000 рублей, которая явилась предметом рассмотрения в рамках настоящего иска.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт наступления обязательства ответчика за оказанные ему услуги по договору транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму основного долга.

Помимо основного долга истцом к взысканию предъявлены пени в сумме 229 766 рублей 95 копеек, начисленные в соответствии с п. 6.1.6 договора, которым предусмотрена ответственность заказчика, просрочившего оплату экспедитору стоимости оказанных услуг, в виде уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности начисления пени на сумму просроченной задолженности, поскольку факт нарушения денежного обязательства со стороны заказчика подтвержден.

В части предъявленных пени в сумме 64 156 рублей 78 копеек истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 7 договора. Так, все споры, возникающие из договора транспортной экспедиции или в связи с ним, подлежат досудебному урегулированию сторонами путем переговоров и направления претензий, которые должны рассматриваться в течение 30 дней с момента их предъявления.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 14.01.2009г. исх. N 111/юр, содержала требование об оплате основного долга в сумме 1 030 000 рублей и пени в сумме 165 610 рублей 17 копеек. Претензия на оставшуюся часть заявленных к взысканию пени до предъявления иска, истцом в суд не направлялась, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно оставлены судом без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о несоразмерности предъявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, т.к. установленная в настоящее время ставка рефинансирования ниже ставки пени, предусмотренной договором. Это обстоятельство не может само по себе являться единственным критерием для оценки соразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

При решении данного вопроса судом учтен размер задолженности и период просрочки, а также то, что ответчиком не принималось никаких мер для урегулирования данного вопроса, тогда как истец направлял претензии и предлагал вариант рассрочки платежа, пытаясь решить вопрос мирным путем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 года по делу N А55-5194/2009 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова