Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 11АП-6765/2009

17 сентября 2009 г.

Дело N А55-4275/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ЗАО "Полад", г.Тольятти, Самарская область, - представитель Богданов Р.Ш., доверенность от 06.08.2009, представитель Колесова А.В., доверенность N 75-Д от 28.03.2009,

- от ООО "Транскомпани", г.Тольятти, Самарская область, - представитель Павлухина А.Е., доверенность от 27.01.2009, N 17,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Полад", г.Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу NА55-4275/2009

по иску ООО "Транскомпани", г.Тольятти, Самарская область,

к ЗАО "Полад", г.Тольятти, Самарская область,

о взыскании 4 932 378 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани", Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПОЛАД", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 4 932 378 руб. 70 коп., в том числе: 4 477 214 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 455 164 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ссылками на статьи 779, 781, 330, 395, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ЗАО "Полад" в пользу ООО "Транскомпани" 4 932 378руб70коп, в том числе: 4 477 214руб60коп задолженности,455164руб 13 коп процентов. В доказательство возникших отношений по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов судом приняты путевые листы, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, показания свидетелей.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Полад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств осуществления перевозки путевые листы и устные объяснения истца и его представителей, не дана надлежащая оценка представленным актам выполненных работ, подписанных неуполномоченными лицами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован истцом и немотивирован судом в решении.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО "Полад" апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Транскомпани" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит приобщить к материалам дела товарно-транспортные накладные б\н от 30.05.2008г. в количестве 3 шт. на получение груза ООО "Спец-Автопласт-Сервис" и "Реппласт" и путевой лист от 30.05.2008г. Также заявлено ходатайство в устной форме о направлении запроса в ОАО "АвтоВАЗ" о получении товарно-транспортных накладных за спорный период времени.

Представители ЗАО "Полад" возражают в удовлетворении заявленных ходатайств.

Руководствуясь требованиями части 1,2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела товарно-транспортные накладные б\н от 30.05.2008 года и отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о представлении ТТН с ОАО "АвтоВАЗ", поскольку представитель не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции, отсутствует аналогичное ходатайство заявленное в суде первой инстанции, не представлены доказательства невозможности получения необходимых документов от лица у которого оно находится (в силу требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство не конкретизировано, заявлено в устной форме и не содержит сведений о нумерации, датах истребуемых накладных.

В силу указаний пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представителем ООО "Транскомпани" не представлено доказательств необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает довода апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности за транспортные услуги по перевозке грузов, оказанные им ЗАО "Полад" в период с сентября 2007 года по июнь 2008 года автомобильным транспортом: КАМАЗ 53215 (бортовой 11 тн.), КАМАЗ 55111 (Полуприцеп), КАМАЗ 55102 (самосвал), МАЗ 54329 (полуприцеп), КАМАЗ 5410 (полуприцеп), ГАЗ 33.02, КАМАЗ 5320.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Ответчик отрицает факт осуществление истцом перевозок.

Также из материалов дела следует, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N У-01 от 09.01.2007 года не заключен.

При отсутствии между сторонами договорных отношений по оказанию транспортных услуг, суду первой инстанции следовало исходить из общих положений о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".

Согласно статье 5, 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В материалах дела отсутствует заказ со стороны ответчика на осуществление истцом перевозки грузов за спорный период времени (представленные копии заявок от 21.02.2008г. и 20.08.2008г. не могут быть признаны достоверными в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают объем услуг, заявленный в настоящем споре.)

В соответствии с требованием статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством наличия отношений перевозки могут служить договор и заявка, либо разовый заказ, товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции, между тем, в качестве доказательства отношений перевозки принял путевые листы, которые могут служить доказательствами объема выполненных работ при наличии отношений по перевозке грузов, а не доказательством таких отношений.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983г. в редакции от 28.11.1997г. N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными, не могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг

Поскольку в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, отсутствуют основания для взыскания с ответчика провозной платы, в связи с недоказанностью факта оказания услуг по перевозке грузов.

Представленные в материалах дела акты выполненных работ не могут считаться доказательством, подтверждающим факт действительного оказания услуг и доказательством сумм, на которые оказаны услуги, поскольку в актах отсутствует ссылки на первичные документы: товарно-транспортные накладные, наряд - заказы.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее от имени другого лица, осуществляет свои действия на основании доверенности. Однако в материалы дела не представлены доверенности лиц, подписавших акты выполненных работ, что подтверждает довод ответчика о подписании акта неуполномоченными лицами.

В суд первой инстанции истцом в обоснование заявленных требований представлены товарно-транспортные накладныеN 2503067 от 25.03.2008г. и N 0606013 от 06.06.2008года (т.6.л.д.119,120). Также в качестве дополнительных доказательств приняты в суде апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные б\н от 30.05.2008 года.

При оценке судебной коллегией апелляционной инстанции вышеуказанных товарно-транспортных накладных установлено, что накладные не относятся к предмету спора, т.к. перевозчиком по ним является другая транспортная организация.

Товарно-транспортная накладная от 15.10.2007г. (т.6.л.д.14) на поставку аккумуляторов в адрес ответчика подтверждает факт оказания услуг по договору перевозки, но в силу требований части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. В виду того, что иск о взыскании стоимости по договору перевозки предъявлен в 2009 году, т.е. за пределами установленного сокращенного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции необоснованно применена статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения сторон по перевозке транспортом общего пользования.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью оказания транспортных услуг.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу N А55-4275/2009 отменить. Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требования ООО "Транскомпани", Самарская область г.Тольятти, о взыскании с ООО "Полад", Самарская область, г.Тольятти, 4 932 378 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Транскомпани", Самарская область г.Тольятти, в пользу ООО "Полад", Самарская область, г.Тольятти, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова