Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7229/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А55-4328/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Волга-Ресурс", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ИП Мурина Е.В., г.Самара, - представитель Денисова М.Ю., доверенность от 18.12.2008, представитель Великанов А.Г., доверенность от 18.12.2008,

- ООО "Версион", г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Волга-Ресурс", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года (судья Митина Л.Н.), принятое по делу N А55-4328/2009

по иску ИП Мурина Е.В., г.Самара,

к ООО "Волга-Ресурс", г.Самара,

с участием третьего лица: ООО "Версион", г.Самара,

о взыскании 34 547 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мурин Евгений Владимирович, г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс", г. Самара о взыскании 34 547 руб., в том числе: 5 400 руб. - неосновательное обогащение, 26 447 руб. - убытки, 2 700 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Волга-Ресурс", г.Самара, в пользу ИП Мурина Е.В., г.Самара, взыскано 26 447 руб. убытков и 1 057 руб. 88 коп. госпошлина. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Волга-Ресурс", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что взыскание спорной суммы неправомерно, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и силу п.3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Мурина Е.В., г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился.

Представители ООО "Волга-Ресурс", г.Самара, ООО "Версион", г.Самара, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, заслушав пояснения представителя ИП Мурина Е.В., г.Самара, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Версион" (экспедитор) и ООО "Волга-Ресурс" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.02.2008 года, по условиями которого клиент обязался оплатить расходы по доставке груза, указанные в акте выполненных работ, в г. Набережные Челны, товар (макулатура), 1 000 рублей за 1 тонну перевозимого груза, в том числе НДС 18%, в г. Туймазы, товар (макулатура), 900 руб. за 1 тонну груза, том числе НДС 18% (л.д.30).

21 ноября 2008 года между ответчиком и третьим лицом подписан акт N 582 о выполнении услуг к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.02.2008 года на сумму 24 000 рублей (л.д.74).

Материалами дела установлено, что ООО "Волга-Ресурс" к осуществлению перевозки привлекло водителя Мурина Е.В.

19.11.2008 г. водителем Муриным Е.В., управляющим грузовым автомобилем "Рено 470", государственный номерной знак М588ТО 63 с полуприцепом Кроне SDP 27, государственный номерной знак АР0650 63, принадлежащих последнему на праве собственности в соответствии с товарно-транспортной накладной N 570 от 19.11.2008 года был принят к перевозке груз - макулатура 20 тонн, в составе макулатуры МС-5Б - 13 тонн, макулатуры МС-7Б - 5,5 тонн, макулатуры МС-13В - 1,5 тонн (л.д.9-10).

Данный груз получен водителем Муриным Е.В., о чем имеется отметка в указанной товарно-транспортной накладной, и подлежал доставке грузополучателю - ЗАО "НП НЧ КБК", г. Набережные Челны в срок до 20 ноября 2008 года.

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта и статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством, подтверждающим факт перевозки, является транспортная накладная.

20.11.2008 года при подъезде к г. Набережные Челны, грузовой автомобиль с полуприцепом на станции весового контроля СПВК N 6 был задержан, в результате проверки выяснилось, что автомобиль перегружен.

Согласно акту N 463 от 20.11.2008 года и протоколу об административном правонарушении от 20.11.2008 года, выявлено нарушение водителем Муриным Е.В., управлявшим принадлежащим ему грузовым автомобилем "Рено 470", государственный номерной знак М588ТО 63 с полуприцепом Кроне SDP 27, государственный номерной знак АР0650 63, требований раздела приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось автомобиля.

Сумма штрафа составила 3 859 рублей и была оплачена истцом 21.11.2008 года.

Кроме того, за хранение изъятого транспортного средства истцом было оплачено 588 рублей, что подтверждается чеком от 21.11.2008 года (л.д.19).

21.11.2008 года работниками ОГИБДД ЭОВД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 082860, в соответствии с которым Мурин Е.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей за нарушение п.15 ОП ПДД и требований по перевозке тяжеловесных грузов по договорам Российской Федерации (л.д.18).

Штраф в сумме 20 000 рублей Муриным Е.В. был оплачен, что подтверждается квитанцией от 21.11.2008 года (л.д.20).

Согласно постановлению 63 СВ 494342 по делу об административном правонарушении от 11.12.2008 года за совершение 20.11.2008 года в Республике Татарстан правил перевозки тяжеловесных грузов (без специального разрешения) п.23.5 ПДД Мурину Е.В. был назначен штраф в размере 2 000 рублей, который также им был оплачен (л.д.21).

Оплата истцом указанных сумм документально подтверждена, доказательства представлены в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма понесенных истцом убытком оплачена не была, доказательства того, что истец находился в договорных отношений с иным лицом не представлено, требования истца признаются обоснованными и правомерно в силу ст.15, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции частично, в сумме 26 447 руб.

При этом, судом правомерно отказано в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика 5 400 руб. неосновательного обогащения, 2 700 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза в товарно-транспортной накладной, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, подтверждающих данный факт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, груз был передан Мурину Е.В. как представителю (водителю) юридического лица ООО "Версион", отклоняется судебной коллегией.

В обоснование данного довода ответчиком не представлено доказательств того, что между истцом и ООО "Версион" имеется соглашение. В товарно-транспортной накладной отсутствуют реквизиты доверенности ООО "Версион" на имя водителя Мурина Е.В.

Товарно-транспортная накладная составлялась в трех подлинных экземплярах: ОО "Волга-Ресурс", ЗАО "НП НЧ КБК", ИП Мурину Е.В.

Следовательно, ООО "Версион" к спорной перевозке никакого отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения, не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-4328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова