Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7241/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А65-12190/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Бугульминское авиапредприятие", г.Бугульма, - представитель Шафигулина Э.Р., доверенность N 13 от 23.06.2009,

- ООО "Интеко", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО "Бугульминское авиапредприятие", г.Бугульма, ООО "Интеко", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года (судья Галеева Ю.Н.), принятое по делу N А65-12190/2009

по иску ОАО "Бугульминское авиапредприятие", г.Бугульма,

к ООО "Интеко", г.Казань,

о взыскании 2 357 155 руб. 94 коп. долга, 155 572 руб. 29 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское авиапредприятие", Бугульминский район РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань РТ о взыскании 2 321 977 руб. 09 коп. долга и 155 572 руб. 29 коп. процентов на основании договора N 161 о предоставлении воздушного судна и выполнению услуг по перевозке, содержанию, обеспечение эксплуатационного и технического обслуживания вертолета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Интеко" г.Казань в пользу ООО "Бугульминское авиа предприятие", Бугульминский район 1 660 994 руб. 09 коп. долга, 87 475 руб. 41 коп. процентов и 16 744 руб. 56 коп. расходов по госпошлине. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Бугульминское авиапредприятие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с порядком расчетов за предоставленные услуги установленные положением N 1 к договору при фактическом налете свыше 10 часов.

ООО "Интеко", г.Казань, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части присужденных сумм, считают обоснованными суммы основного долга в размере 531 999 руб. 44 коп., процентов 28 017 руб. 03 коп. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об обязанности по оплате независимо от использования или неиспользования воздушного судна.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Бугульминское авиапредприятие" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Интеко" в судебной заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 1.08.2008г. между ОАО "Бугульминское авиапредприятие" и ООО "Интеко" заключен договор N 161 , по условиям которого ООО "Интеко" предоставляет ОАО "Бугульминское авиапредприятие" воздушное судно - вертолет Робинсон Р-44 РА-04175 заводской N 1570 для авиационных перевозок пассажиров ответчика. Истец обязался предоставить услуги по выполнению авиаперевозок, содержанию вертолета, обеспечить летную эксплуатацию и техническое обслуживание вертолета.

Согласно п. 5.1 договора стоимость предоставляемых услуг и порядок расчетов определяются настоящим разделом и приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору гарантированный налет на вертолете составляет 10 часов в месяц.

Стоимость летного часа (при гарантированном налете 10 часов в месяц) составляет 26 440 руб. с НДС.

При налете свыше 10 часов в месяц, стоимость одного летного часа составляет 11 712 руб. с НДС. Летный час определяется с момента запуска двигателя и до полной остановки.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены: заявки ответчика, списки пассажиров и задания на полеты.

С учетом частичной оплаты на сумму 1246000 руб., долг ответчика перед истцом за авиационные услуги составил 2 260 114 руб. 50 коп. При этом, долг за август 2008 г. составил 672797 руб. 30 коп. с учетом фактического налета 44,87 час., (из которых гарантированных 10 час. по цене 26440 руб., оставшиеся сверхгарантированные 34, 87 час. по цене 11712 руб.), за сентябрь 2008 г. - 469711 руб. 28 коп. с учетом фактического налета 27,53 час. (10 из которых гарантированные по цене 26440 руб., сверхгарантированные 17,53 час. по цене 11712 руб.), в октябре 2008 г.- 402853 руб. 79 коп.. с учетом фактического налета 21,82 час. (10 из которых по цене 26440 руб., 11,82 час. по цене 11712 руб.), в ноябре 2008 г. - 267328 руб. с учетом фактического налета 10,25 час. (10 гарантированных по цене 26440 руб., 0,25 час. по цене 11712 руб.), в декабре 2008 г. - 264400 руб. с учетом фактического налета 6,17 час., в январе 2009 г. - 264400 руб. с учетом фактического налета 5,83 час. (гарантированные 10 часов по цене 264400 руб.), в феврале 2009 г. - 337951 руб. 33 коп. с учетом фактического налета 16,28 час. (10 гарантированных по цене 264400 руб., 6.28 час. по цене 11712 руб.), в марте-апреле 2009 г. по 264400 руб. (с учетом положений о 10 гарантированных часах), в мае 2009 г. - 264400 руб. с учетом фактического налета 1,67 час. (10 час. гарантированных по цене 264 400 руб.).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом за прочие оказанные услуги составила 97041 руб. 45 коп. (л.д. 69).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании 2 357 155 руб. 94 коп. долга и 155 572 руб. 29 коп. процентов.

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом за авиационные услуги в размере 1563952 руб. 64 коп. (за август 525517 руб., сентябрь 322431 руб. 36 коп., октябрь 255555 руб. 84 коп., ноябрь 120048 руб., декабрь-май 2009 г. по 264400 руб.) подтверждается заявками ответчика, списками пассажиров и полетными заданиями (л.д. 43-151 т.1, 1-20 т.2), и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, требование истца о взыскании 1 563 952 руб. 64 коп. долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании 599 120 руб. 41 коп. за авиационные услуги суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 приложения N 2 к договору от 01.08.2008г., пришел к выводу о том, что при фактическом налете свыше 10 часов стоимость одного летного часа составляет 11 712 руб., начиная с первого летного часа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приложением N 1 к договору N 161 от 01.08.2008г. предусмотрены следующие условия:

1. Гарантированный налет на вертолете Robinson R-44RA-04175 составляет 10 часов в месяц.

2. Стоимость летного часа (при гарантированном налете 10 часов в месяц) составляет 26 440,00руб с НДС,

3. При налете свыше 10 часов в месяц, стоимость одного летного часа составляет 11 712,00руб с НДС.

4. Летный час определяется с момента запуска двигателя и до полной остановки.

Анализируя условия пунктов 1.2,3 приложения, исходя из буквального значения условий договора, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что пункты 1,2 касаются условий при гарантированной налете, а пункт 3 предусматривает общие условия, при налете свыше 10 часов. Пункт 3 не содержит оговорки о стоимости оплаты после гарантированного налета часов. При этом соблюдается компенсационная природа условий договора по использованию самолета и его оплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Бугульминское авиапредприятие" отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО "Интеко" о том, что поскольку фактически услуги в марте - апреле 2009 г. оказаны не были, следовательно, обязанность по оплате не возникла, отклоняется судебной коллегией в силу условий договора, изложенных в приложении приложения N 1

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору гарантированный налет (10 часов в месяц) означает количество летных часов в месяц, независимо от использования либо не использования воздушного судна.

Обоснованно судом первой инстанции принято во внимание, что истец без согласования с ним 11-12.02.2009г. оказал услуги сторонней организации (задания на полет N 384 и N 445) фактический налет в феврале 2009 г. составил менее 10 часов, следовательно, оплате подлежит 264 400 руб.

Долг ответчика за прочие услуги по содержанию вертолета подтверждается материалами дела и составляет 97 041 руб. 45 коп.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично (без учета НДС) в сумме 87475 руб. 41 коп., за период с 29.12.2008г. по 16.07.2009г., исходя из ставки ЦБ РФ - 12% годовых.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу N А65-12190/2009- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова