Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-6966/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А65-8734/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - председатель Калуков В.В., выписка ЕГРЮЛ N 12-01-10/1869 от 13.06.2007г., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу N А65-8734/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску объединения крестьянских (фермерских) хозяйств "Сенче", Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Сунчелеево, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 148 208 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Объединение крестьянских (фермерских) хозяйств "Сенче", с. Сунчелеево, Аксубаевский район, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании убытков - стоимости выполненных и неоплаченных ответчиком работ по договору подряда от 03.04.2007г. в сумме 148 208 руб.

Определением суда от 29.06.2009г. принято заявление истца об изменении предмета иска на взыскание основного долга в сумме 148 208 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009г. отменить. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Договор подряда от 03.04.2007 является незаключенным, поскольку в предмете договора виды производимых работ конкретно не определены. Работы выполнялись истцом с нарушением начала срока.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007г. между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами общестроительные работы по адресу: РТ, г. Казань, Торгово-развлекательный комплекс Баумана, 86, а генподрядчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ согласована в 148 208 руб. Сроки выполнения работ установлены: начало - апрель 2007 г., окончание - май 2007 г.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме N 2 и N 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 на общую сумму 148 208, 37 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 за май 2007 г. Работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму задолженности.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора подряда от 03.04.2007г. отклоняются. Предмет согласован сторонами и указан в п. 1.2. договора. При выполнении работ и принятии их ответчиком разногласий относительно предмета договора между сторонами не возникало.

Ссылки заявителя на нарушение истцом начального срока выполнения работ не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу N А65-8734/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина