Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7384/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А65-26178/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - директор Черепанов В.П., решение N 1 от 28.04.2007г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Черси Хаус", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года по делу N А65-26178/2008 (судья: Гаврилов М.З.) по иску ООО "Черси Хаус", г. Москва, к ООО "ПО "Татвторчермет", г. Казань, при участии третьих лиц: ООО "Транспортно - логистическая компания "РосЛогоТранс", г. Владимир, ООО "Лега Транс", г. Москва, о взыскании 67200 рублей штрафной неустойки, 10920 рублей убытков и 12284 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРСИ ХАУС", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Татвторчермет", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 67200 руб. штрафной неустойки, 10920 руб. убытков и 12284,98 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.12.08г. привлечены третьи лица без самостоятельных требований - ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс", г. Владимир, как арендатор железнодорожного вагона N 56663933 и ООО "Лега Транс", г.Москва, как собственник железнодорожного вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Татвторчермет", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРСИ ХАУС", г. Москва 10920 руб. убытков, 12284,98 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Черси Хаус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа, поскольку должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда директор ООО "Черси Хаус", г. Москва, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 06.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО "ПО "Татвторчермет", г. Казань, ООО "Транспортно - логистическая компания "РосЛогоТранс", г. Владимир, ООО "Лега Транс", г. Москва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 06.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО "Черси Хаус" обжалует решение суда от 06.07.2009 г. в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28 ноября 2006 г. между ООО "ЛегаТранс" (арендодатель) и ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" (арендатор) был заключен договор аренды полувагонов сроком аренды до 31.12.07г.

По акту от 25.01.07г. арендодатель передал арендатору шесть вагонов, в том числе и за N 56663933 (л.д.20).

По акту от 29.04.07г. вагон N 56663933 возвращен арендатором арендодателю.

24 марта 2007 г. указанный вагон был предоставлен ООО "РусУглеТранс" в пользование ООО "ПО Татвторчермет".

26 марта ответчик погрузил в вагон лом стальной сборный и отправил его на станцию Ревда Свердловской ж/д, на которую он прибыл 31.03.07г. После выгрузки груза вагон был отправлен на станцию Нижнесертинская Свердловской ж/д, куда доставлен 7.04.07г.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела "Инструкцией", где ООО РусУглеТранс" указан как оператор, ООО "ЛегаТранс", как собственник вагона, ООО "ПО "Татвторчермет" получатель (л.д. 64), железнодорожной накладной N ЭБ 040223 (л.д.63) и квитанцией о приемке груза от 26.03.07г.

В суде первой инстанции ответчик подтвердил, что в указанные сроки вагон использован им для своих целей.

Согласно ст.123 УЖТ РФ истечение срока нахождения вагона в пользовании определяется по истечении срока доставки вагонов после выгрузки грузов или возврата их в пункт приемки. Срок пользования ответчиком вагона определен с 24.03.07г. по 7.04.07г. в 14 суток или 336 часов.

Часть 5 ст.62 УЖТ РФ устанавливает, что грузопредъявители, перевозчики, иные юридические лица без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозки грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст.99 настоящего Устава.

Согласно ст.99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 УЖТ установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.99 УЖТ РФ, с грузоотправителя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Истцом начислено и предъявлено к взысканию 67200 руб. штрафа (л.д.10, т.1).

Согласно статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применен срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, и что является основанием к отказу в иске.

Требования истца основаны на договоре цессии от 20.10.08г. N 17-У, в соответствии с условиями которого ООО "РосЛогоТранс" переуступило ООО "ЧЕРСИ ХАУС" право требования суммы убытков, неосновательного обогащения и штрафа в общей сумме 90404,98 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении общего срока исковой давности несостоятелен.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Штраф за самовольное занятие вагона предусмотрен Федеральным Законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" и вытекает из перевозки грузов.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года по делу N А65-26178/2008 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова