Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7373/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А55-8137/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от налогового органа - Ряшенцев И.Н. доверенность от 06.05.2009 года N 04/30,

от индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу N А55-8137/2009, судья Степанова И.К.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская области,

к индивидуальному предпринимателю Курышову Сергею Михайловичу, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича (далее - ответчик, предприниматель) сумм налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: судом взыскан с индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича, 445091, Самарская область, г. Тольятти, ул. Подгорная, 13, ИНН 632206691368 в доход бюджета штраф в сумме 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие у Курышова С.М. обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов и правовых оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется. Направление новых требований в порядке ст. 71 НК РФ не является основанием для взыскания с ответчика налогов, пеней и штрафов, обязанность по уплате которых признана отсутствующей вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что после направления требования от 17.10.2008 г. N 4083 был произведен частичный зачет сумм, указанных в требовании, а именно: 26.10.2008 г. был произведен частичный зачет сумм ЕСН (федеральный бюджет). В результате зачета размер требований по ЕСН (федеральный бюджет) по состоянию на 30.10.2008 г. составил 12 915,23 руб. Так как после выставления требования от 17.10.2008 г. N 4083 обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора, пеней и штрафа изменилась, налоговым органом в порядке ст. 71 НК РФ 30.10.2008 г. были выставлены требования N 4366, 4367, которые также были оставлены без исполнения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 26.09.2008 г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки было принято решение N 11-14/87 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной: п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 200 руб. п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 35 219,60 руб., ЕСН в виде штрафа в размере 5 418,37 руб.; о начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 46,28 руб., по НДФЛ в размере 26 600,19 руб., по ЕСН в сумме 4 152,31 руб.; об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 176 098 руб., по ЕСН в сумме 27 091,88 руб., по НДС в сумме 43 817 руб.; об уменьшении неправомерно заявленного к возмещению НДС в сумме 198 190 руб., и направлено требование N4083 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2008 г. со сроком исполнения до 27.10.2008 г.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.2009 г. отменены: решение налогового органа от 26.09.2008 г. N 11-14/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания с Курышова С.М. суммы штрафа 34 958 руб., суммы пени 26 233,70 руб., суммы недоимки 174 790 руб. за неуплату суммы НДФЛ за 2006 г., суммы штрафа 5 378,14 руб., суммы пени 4 095,94 руб., суммы недоимки 26 091,28 руб. за неуплату ЕСН за 2006 г., суммы недоимки 43 817 руб. по НДС за июль 2006 г. п. 5 об уменьшении неправомерно заявленного к возмещению НДС в сумме 198 190 руб., в т.ч. за март 2006 г.- 137 739 руб., за июль 2006 г. - 60 454 руб.; требование N4083 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2008 г. в части погашения задолженности по оплате недоимки в сумме 176 098 руб., пени в сумме 26 600,19 руб., штрафа в сумме 35 219,60 руб. по неуплате НДФЛ за 2006 г., недоимки в сумме 27 091,88 руб., пени в сумме 4 152,31 руб., штрафа в сумме 5 418,37 руб. по неуплате ЕСН, недоимки в сумме 242 007 руб. по неуплате НДС.

Суд правомерно указал, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие у ответчика обязанности по уплате указанных налогов, пеней и штрафов, поэтому правовых оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется.

Обосновывая свою позицию налоговый орган сослался на требования N 4366, N 4367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008 г., направленные предпринимателю в связи с изменением обязанности по уплате налога после направления требования N4083 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2008 г. Как следует из требования N 4367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008 г., требование N4083 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2008 г. отозвано.

Суд обоснованно указал, что направление указанных требований в порядке ст. 71 НК РФ не является основанием для взыскания с Курышова С.М. налогов, пеней и штрафов, обязанность по уплате которых признана отсутствующей вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанною срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу N А55-8137/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева