Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-1436/2009

18 сентября 2009 г.

Дело N А72-6880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика ЗАО фирма "Юность" - не явился, извещен;

от ответчика Кезина Владимира Федоровича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кезина Владимира Федоровича, Ульяновская область, г. Барыш, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года (судья Тимофеев В.В.) принятое по заявлению Кезина Владимира Федоровича об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А72-6880/2008 по иску Черенкова Анатолия Кузьмича, Ульяновская область, г. Барыш, к 1. ЗАО фирма "Юность", Ульяновская область, г. Барыш, 2. Кезину Владимиру Федоровичу, Ульяновская область, г. Барыш, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Черенков А.К., Ульяновская область, г. Барыш обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО фирма "Юность", Ульяновская область, г. Барыш к Кезину В.Ф., Ульяновская область, г. Барыш о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 г. уточенные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 г. оставлены без изменения.

10.04.2009 г. на основании решения выданы исполнительные листы.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кезина В.Ф., Ульяновская область, г. Барыш об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просит изменить способ решения.

09.07.2009 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6880/2008 в удовлетворении заявленных требований об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Кезина Владимира Федоровича, Ульяновская область, г. Барыш, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу N А72-6880/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 г. решением Арбитражного суда Ульяновской области признаны недействительными:

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007г. на нежилые помещения общей площадью 503,05 кв.м. кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100100, 100200, 100801-101001, 101801-102101, 1001102-100502, 100902-101402, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, кв-л. Советский, д. 1А;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007г. на нежилые помещения общей площадью 160,02 кв.м. кадастровые номера:

73:22:030203:0000:0035470001:100101-100401, 101101-101701, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1 А;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008г. на нежилые помещения общей площадью 480,88 кв.м., лит. Б, кадастровый номер: 73:22:010206:293:0035500002, находящиеся по адресу Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, 17; а также применены последствия признания сделок недействительными:

Кезин В.Ф. обязан вернуть ЗАОфирма "Юность" :

Нежилые помещения общей площадью 503,05 кв.м. кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100100, 100200, 100801-101001, 101801-102101, 1001102 100502, 100902-101402, стоимостью - 400 000 рублей 00 коп., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, кв-л. Советский, д. 1А;

Нежилые помещения общей площадью 160,02 кв.м. кадастровые номера:

73:22:030203:0000:0035470001:100101-100401, 101101-101701, стоимостью - 500 000 рублей 00 коп., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1 А;

Нежилые помещения общей площадью 480,88 кв.м., лит. Б, кадастровый номер:

73:22:010206:293:0035500002,, стоимостью - 600 000 рублей 00 коп. находящиеся по адресу Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, 17;

ЗАО фирма "Юность" обязано вернуть Кезину В.Ф. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. - денежные средства оплаченные по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007г. на нежилые помещения общей площадью 503,05 кв.м. купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007г. на нежилые помещения общей площадью 160,02 кв.м.;

купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2008г. на нежилые помещения общей площадью 480,88 кв.м.

Взыскано с Закрытого акционерного общества Фирма "Юность", Ульяновская область, г.Барыш в пользу Черенкова Анатолия Кузьмича, Ульяновская область, г.Барыш 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. -в возмещение судебных расходов.

Взыскано с Кезина В.Ф. в пользу Черенкова А.К. 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. - в возмещение судебных расходов.

Указанными выше судебными актами данное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2009 оставлено без изменения.

10.04.2009 на основании решения выданы исполнительные листы.

Кезина В.Ф.просит изменить способ исполнения судебного акта следующим образом: ЗАО фирма "Юность" передать Кезину В.Ф. в собственность:

Нежилые помещения общей площадью 503,05 кв.м. кадастровые номера: 73:22:030203:0000:0035470001:100100, 100200, 100801-101001, 101801-102101, 1001102100502, 100902-101402, стоимостью - 400 000 рублей 00 коп., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, кв-л. Советский, д. 1А.

Нежилые помещения общей площадью 160,02 кв.м. кадастровые номера:

73:22:030203:0000:0035470001:100101-100401, 101101-101701, стоимостью - 500 000 рублей 00 коп., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, кв-л. Советский, д. 1 А.

Нежилые помещения общей площадью 480,88 кв.м., лит. Б, кадастровый номер:

73:22:010206:293:0035500002,, стоимостью - 600 000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу- Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, 17.

Исполнительное производство N 73/22/5141/8/2009 по исполнительному листу N 094077 на взыскание с ЗАО Фирма "Юность" в пользу Кезина В.Ф. прекратить.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное заявление, как не подлежащее удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд имеет право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. При этом суд должен учитывать необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку Кезин В.Ф. не представил достоверные, относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленную ответчиком справку о размере задолженности и балансовой стоимости основных средств на 01.06.2009г., подписанную генеральным директором ЗАО "Фирма "Юность" Кезиным В.Ф., суд первой инстанции правильно указал, что данная справка не может служить надлежащим доказательством наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (т.3, л.д. 137). Как следует из материалов дела, в материалах дела представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Кезин В.Ф. на тот период времени не являлся генеральным директором общества (Протокол N 2 заседания Совета директоров ЗАО Фирма "Юность" от 05.02.2009, Протокол N 3 заседания Совета директоров ЗАО Фирма "Юность" от 24.04.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2009).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что удовлетворение ходатайства Кезина В.Ф. приведет к отмене решения в части применения последствий недействительности сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу N А72-6880/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 года по делу N А72-6880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова