Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-6995/2009

21 сентября 2009 г.

Дело N А55-11132/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Жигулевск - не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года, принятое по делу NА55-11132/2008 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску Администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 1356933 руб., в том числе: 1132350,20 руб. - долг по арендной плате; 224582,80 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 05 декабря 2008 года иск удовлетворен частично. С ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г.Тольятти, в пользу Администрации городского округа Жигулевск взыскано 99203,31 руб., в том числе: 98977,87 руб. - долг по арендной плате; 225,44 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1336,76 рублей иска отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 10 марта 2009 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 06 июля 2009 года принято уменьшение суммы иска до 904089,41 руб., из них: 903863,97 руб. - задолженность по арендной плате, 225,44 руб. - сумма неустойки.

При новом рассмотрении дела решением Самарской области от 08 июля 2009 года по делу N А55-11132/2008 иск удовлетворен частично.

С ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г.Тольятти, в пользу Администрации городского округа Жигулевск взысканы пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 225,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Жигулевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы суд, неправильно применив нормы ст.ст. 433, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к неверному выводу о том, что изменение размера арендной платы является изменением существенного условия договоров.

Основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 послужило то обстоятельство, что при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно размера арендной платы за 2008 год, судом не исследован вопрос о соблюдении порядка определения размера арендной платы, установленного п. 10 ст. 3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Заявитель жалобы указал, что при вынесении оспариваемого решения данный вопрос судом не исследовался.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что уведомления о повышении размера арендной платы должны были совершаться в той же форме, что и договор.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра города Жигулевска Самарской области от 26 августа 2005 года N 1044 между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 05 октября 2005 года заключены договора:

- N 152 на аренду земельного участка, площадью 9293 кв.м., расположенного по адресу: г.Жигулевск, Жигулевский карьер для железнодорожных путей N N 1-5 сроком на 49 лет. (л.д.6-16).

Договором определено, что арендная плата исчисляется с 26 августа 2005 года и вносится в размере 39164,42 рубля в год ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

- N 151 на аренду земельного участка, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: г.Жигулевск, ул.Вокзальная. 13 для служебного технического здания сроком на 49 лет. (л.д. 17-23).

Договором определено, что арендная плата исчисляется с 26 августа 2005 года и вносится в размере 5141,57 рубля в год ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

- N 150 на аренду земельного участка, площадью 19962,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Жигулевск, для железнодорожных путей N N 22, 29, сроком на 49 лет. (л.д.24-43).

Договором определено, что арендная плата исчисляется с 26 августа 2005 года и вносится в размере 63049,24 рубля в год ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с п.2.1. договоров размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа государственной власти и органов местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец ссылается, что уведомлением от 29 ноября 2006 года и уведомлениями от 20.11.07 г., от 17.04.08 г. истец уведомил ответчик об изменении арендной платы по указанным договорам.

Пунктом 2.5. договоров установлено, что в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме, указанной в иске. Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истец просил взыскать пени по договору.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 65, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 433, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что изменения размера арендной платы по всем договорам аренды должны быть зарегистрированы.

Учитывая то, что изменения размера арендной платы по всем договорам аренды не зарегистрированы, однако изменения размера арендной платы является изменением существенных условий договоров, следовательно, должны являться неотъемлемой частью договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы основного долга, поскольку арендные платежи в размере, обусловленном договорами, внесены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, учитывая то, что арендная плата за 2006 года производилась несвоевременно, пени за просрочку платежа также удовлетворены судом правомерно в силу ст. ст. 614, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года по делу N А55-11132/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2009 года по делу N А55-11132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин