Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-6701/2009

21 сентября 2009 г.

Дело N А72-800/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Ларионов В.А., директор (выписка из протокола N 1 от 12.07.2007г., паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2009 года по делу NА72-800/2009 (судья Захарова Т.В.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свияга-фарм", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ст. Тимошкино,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

открытое акционерное общество "Свияга", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино,

о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения, признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свияга-фарм" (далее - ООО "Свияга-фарм", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ст. Тимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, и признании права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Определениями суда от 10.03.2009 г. и от 03.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, открытое акционерное общество "Свияга" (далее - ОАО "Свияга", третье лицо).

Истец изменил предмет иска и просил признать недействительным право собственности ООО "Свияга-фарм" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ст. Тимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6 (помещение N 23 площадью 32,71 кв. м, N 8 площадью 20,87 кв. м, N 9 площадью 7,08 кв. м, N 25 площадью 2,66 кв. м и N 24 площадью 2,43 кв. м (кадастровый номер здания 73:02:030207:0013:0012440018 литер У), а также признать за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения.

Заявление об изменении предмета иска удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, спорные нежилые помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения N 1 к нему (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.1991 г.), и нахождение их в собственности ответчика является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имущество предприятия связи ни при каких условиях не могло быть передано в собственность ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.24. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993 г., статьями 2, 24 Федерального закона "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сделка по передаче спорного имущества в собственность ОАО "Свияга" на основании плана приватизации Барышской суконной фабрики имени III Интернационала является ничтожной сделкой, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последующая сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества от ОАО "Свияга" к ООО "Свияга-фарм" также является ничтожной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 10.06.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области 05.11.2004 г. было зарегистрировано право собственности ОАО "Свияга" на двухэтажное здание административного корпуса общей площадью 1419,61 кв. м (литеры У, у), расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 179063 от 05.11.2004 г. (т. 1, л.д. 134).

Государственная регистрация права собственности произведена на основании дубликата плана приватизации Барышской суконной фабрики имени III Интернационала, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 448-У от 03.09.1993 г., выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 05.08.2004 г.

Зарегистрированное право собственности ОАО "Свияга" на указанный объект недвижимости в судебном порядке оспорено не было. Действия регистрационной службы по регистрации права недействительными и незаконными не признаны.

На основании протокола N 2 заседания комиссии о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Свияга", проведенных 01.06.2007 г., ОАО "Свияга" в лице конкурсного управляющего Тюрина И.В. (продавец) и ООО "Свияга-фарм" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2007 г., по условиям которого продавец передал в собственность покупателя двухэтажное здание административного корпуса общей площадью 1419,61 кв. м (литеры У, у), кадастровый номер объекта 73:02:030207:0013:0012440018, находящееся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, расположенное на земельном участке площадью 113000 кв. м, что подтверждается планом недвижимого имущества (с описанием), составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 24.09.2004 г. (т. 1, л.д. 61-70).

Указанный объект недвижимости продан за 500000 руб., в том числе НДС. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтверждают, что вышеуказанный объект передан до подписания договора по месту его нахождения. Обязанность продавца передать вышеуказанное имущество считается исполненной после подписания договора (пункты 3, 5 договора).

УФРС по Ульяновской области 09.07.2007 г. зарегистрировано право собственности ООО "Свияга-фарм" на здание административного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1419,61 кв. м (лит. У, у), расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.07.2007 г. серии 73 АТ N 566954 (т. 1, л.д. 60).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании предприятия связи с 1992 года и до настоящего времени из его владения и пользования не выбывали. В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. и приложения N 1 к нему предприятия связи как имущественные комплексы относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество предприятия связи не могло быть передано в собственность ООО "Свияга-фарм" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 73 AT N 566954 от 09.07.2007г. Предприятие связи - ГУ УФПС Ульяновской области было создано до 08.12.1994 г., и в отношении спорного имущества следует руководствоваться пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорные нежилые помещения подтверждается государственной регистрацией права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Право не может быть признано недействительным, поскольку не является сделкой, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. При этом оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

Основанием государственной регистрации права собственности ООО "Свияга-фарм" на здание административного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1419,61 кв. м (лит. У, у), расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. Текстильщиков, д. 6, является договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2007 г., заключенный ОАО "Свияга" и ООО "Свияга-фарм".

Основанием государственной регистрации права собственности ОАО "Свияга" на указанное здание являлся дубликат плана приватизации Барышской суконной фабрики имени III Интернационала, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 448-У от 03.09.1993 г., выданный Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 05.08.2004 г.

Доказательства того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации за ОАО "Свияга" и ООО "Свияга-фарм" права собственности на спорное имущество, оспорены в установленном порядке или признаны судом недействительными, истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

Истцом также заявлено требование о признании за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права хозяйственного ведения.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно статьям 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и его переход подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество является федеральной собственностью и что уполномоченным органом принято решение о закреплении данного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения, а также сведения о государственной регистрации указанного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, из устава ФГУП "Почта России" следует, что предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р, запись о создании ФГУП "Почта России" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2003 г. При этом ни из распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р, ни из устава ФГУП "Почта России" не следует, что ФГУП "Почта России" является правопреемником прав и обязанностей ГУ Управления ФПС по Ульяновской области (т.1, л.д. 14-26, 35).

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 131, 214, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец, претендующий на признание себя обладателем вещи, не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности и не подлежит приватизации, является несостоятельным, поскольку доказательства того, что спорные нежилые помещения на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. и до настоящего времени занимает предприятие связи (почтовое отделение) и использует их для оказания услуг почтовой связи, истцом не представлены.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 16.07.2007 г., предусмотрено, что документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Доказательства внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности, а также доказательства включения его в перечень объектов, подлежащих передаче в федеральную собственность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, суду не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность сделки по передаче спорного имущества в собственность ОАО "Свияга" на основании плана приватизации Барышской суконной фабрики имени III Интернационала и последующей сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества от ОАО "Свияга" к ООО "Свияга-фарм", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что указанные сделки не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2009 года по делу N А72-800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина