Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-6207/2009

21 сентября 2009 г.

Дело N А65-8963/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МИФНС N7 по РТ, г. Буинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года по делу N А65-8963/2006 (судья: Мугинов Ф.К.) о признании недействительным решения собрания кредиторов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, от 22.12.2008 года в части пункта 2 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево 11 января 2009 г. Курочкин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22 декабря 2008 г. по второму вопросу 2 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года заявление конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А., удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево от 22 декабря 2008 г. в части п.2 повестки дня.

Не согласившись с принятым решением суда, МИФНС N 7 по РТ, г. Буинск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.06.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда МИФНС N 7 по РТ, г. Буинск, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Конкурсный управляющий Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить определение суда от 11.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 11.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ихсанов И.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008 г. Ихсанов И.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 г. состоялось очередное собрание конкурсных кредиторов должника, порядок созыва и проведения которого соответствует требованиям ст.ст. 12-14 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

На указанном собрании присутствовал (с правом голоса) единственный участник - представитель уполномоченного органа с суммой требования по основному долгу, составляющей 100% от общей суммы требований основного долга должника по третьей очереди.

Собранием кредиторов должника 22 декабря 2008 г. по второму вопросу повестки дня принято решение о расторжении договора, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг" б/н от 07.07.2008г.

Суд первой инстанции, заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 22 декабря 2008 г. недействительным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве подтверждает право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

В пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Анализ указанных норм Закона о банкротстве свидетельствует о том, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по привлечению специалистов, по расходованию в этой связи денежных средств, по критерию разумности, целесообразности может быть дана при реализации уполномоченным органом его права на обжаловании действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве; при рассмотрении вопроса о взыскании убытков в порядке п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемое решение собрания кредиторов должника от 22 декабря 2008 г. вынесено с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего, носит обязывающий конкурсного управляющего характер.

Срок для обжалования решения собрания кредиторов должника от 22 декабря 2008 г. установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушен.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. N 4, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года по делу N А65-8963/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева