Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-6298/2009

21 сентября2009 г.

Дело N А49-1073/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Природоохранный центр", Пензенская область, г. Кузнецк, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 года по делу N А49-1073/2009 (судья: Павлова З.Н.) по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, к ООО "Природоохранный центр", Пензенская область, г. Кузнецк, при участии третьего лица - Романов Геннадий Юрьевич, Пензенская область, г. Кузнецк, о взыскании 2239 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании 2239 руб. 43 коп., из которых 2193 рубля 38 коп. задолженность и 46 рублей 05 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Романов Геннадий Юрьевич - собственник дома N 18 по ул. Комммунистической.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный центр" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала сумму 2239 руб. 43 коп., в том числе долг в сумме 2193 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Природоохранный центр", Пензенская область, г. Кузнецк, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 17.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Природоохранный центр", Пензенская область, г. Кузнецк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, Романов Геннадий Юрьевич, Пензенская область, г. Кузнецк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 17.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Природоохранный центр" арендует нежилое помещение, расположенное в здании N 18 по ул.Коммунистической г.Кузнецка Пензенской области. Собственником помещения является Романова Лидия Ивановна.

ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала в ноябре и декабре 2008 г. произвел отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18, литер Б. Стоимость отпущенной тепловой энергии составляет 4393 руб. 38 коп., что подтверждается представленным расчетом количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 36), а также счет-фактурами N 500/ТЭ/11/569 на сумму 1647 руб. 52 коп. и N 55/ТЭ/12/1099 на сумму 2745 руб. 86 коп., которые предъявлены ответчику к оплате.

Судом первой инстанции установлено, что договор между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений между организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18, литер Б, истцом доказан. Часть долга ответчиком оплачена.

Суд первой инстанции с учетом того, что тепловая энергия отпущена ответчику через присоединенную сеть и доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме ответчик не представлено, сумма долга подтверждена документально, руководствуясь статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской правомерно взыскал 2193 руб. 38 коп. долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 руб. 05 коп. исходя из суммы долга без НДС и ставки ЦБ - 13 % годовых согласно представленному расчету (л.д. 7).

Ссылка ответчика на договор газоснабжения N 33407966 от 11.06.2008 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пензарегионгаз" и Романовой Лидией Ивановной,несостоятельна, поскольку поставка газа осуществляется по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 18 "б". Кроме того, предметом договора является газоснабжение для использования поставляемого газа исключительно в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2009 года по делу N А49-1073/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева