Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-7401/2009

21 сентября 2009 г.

Дело N А65-10482/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Жилуправление", город Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009, принятое по делу N А65-10482/2009 судьей Мазитовым А.Н., по иску ООО "Миэльстрой", город Казань,

к ООО "Жилуправление", город Казань,

о взыскании 112831 руб. 61 коп. стоимости выполненных работ и 2589 руб. 71 коп. процентов, с участием:

от истца - Жукова Е.А., доверенность от 20.08.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миэльстрой" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Жилуправление" о взыскании 112831,61 руб. стоимости выполненных работ и 2589,71 руб. процентов.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 4681,40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миэльстрой" взыскано 112831 руб. 61 коп. стоимости выполненных работ, 4681 руб. 40 коп. процентов., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3808 руб. 43 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление" в доход бюджета взыскано 41 руб. 83 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Жилуправление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда о том, что истцом были выполнены ремонтные работы для ответчика и что ООО "Жилуправление" неосновательно приобрело денежные средства в размере стоимости выполненных работ неверный.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом были выполнены для ответчика ремонтные работы (ремонт внутренних инженерных систем канализации) жилого дома по адресу г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 16.

Результаты работ были переданы истцом ответчику по подписанным сторонами акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.02.09 г. (л.д. 12-17).

Общая стоимость выполненных работ составила 112831,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может быть исчислено с даты неосновательного приобретения ответчиком средств, т.е. с 10.02.09 г. - с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями закона и составляет 4681 руб.40 коп.

Поскольку факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, требование истца об их возмещении с учетом ст. 110 АПК РФ также удовлетворены обоснованно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 по делу N А65-10482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина