Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 11АП-7319/2009

21 сентября 2009 г.

Дело N А65-19828/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель Салахов Д.Ф., доверенность б/н от 27.10.2008г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МИФНС N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года по делу N А65-19828/2008 (председательствующий: Абдуллаев А.Г., судьи: Камалетдинов М.М. и Сафиуллин М.И.) по заявлению арбитражного управляющего Наумова Вячеслава Федоровича о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зиннуровой Зимфиры Музагитовны,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Наумов Вячеслав Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) 39 494руб. 02коп. судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства Наумовым В.Ф. указано на исполнение им обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Зиннуровой Зимфиры Музагитовны (далее - должник, ИНН 161100051900, ОГРН 304167129200026).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года ходатайство арбитражного управляющего Наумова Вячеслава Федоровича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Наумова Вячеслава Федоровича 38304руб.84коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 26.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 26.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Наумов Вячеслав Федорович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить определение суда от 26.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда РТ от 09.12.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов В.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 27.03.2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства со стороны заявителя (уполномоченного органа).

Согласно расчету арбитражного управляющего Наумова В.Ф. расходы за проведение процедуры наблюдения складываются из следующего: расходы на выплату вознаграждения в размере 35 000 руб., расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 068руб., почтовые расходы в размере 236руб. 38коп. и расходы на оплату горюче-смазочных материалов в размере 1 189руб. 18коп.

Почтовые расходы временного управляющего в размере 236 руб. 84 коп. подтверждены почтовыми квитанциями и реестром отправки почтовой корреспонденции (т.3, л.д.28-31), свидетельствующие о проведении временным управляющим мероприятий по розыску имущества должника.

Расходы Наумова В.Ф. на публикацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения соответствуют требованиям статьи 28 Закона о банкротстве и подтверждаются счетом-фактурой, актом об оказании услуг и квитанцией об оплате 3068руб. (т.3, л.д.22 - 23).

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении расходов на заявителя (уполномоченный орган), поскольку прекращение производства по делу произведено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших при проведении процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Расходы временного управляющего до настоящего времени не возмещены.

Из материалов дела следует, что в период с 09.12.2008 года по 27.03.2009 года арбитражный управляющий Наумов В.Ф. надлежащим образом выполнял обязанности временного управляющего, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Наумова В.Ф. на сумму вознаграждения в размере 35.000 рублей, на публикацию в размере 3.068 рублей и почтовые расходы в размере 236 руб. 84 коп. являются необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований в части возмещения арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа расходов на оплату горюче-смазочных материалов правомерно отказано судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Таким образом, на арбитражном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности несения расходов с оплатой этих услуг за счет имущества должника. При этом необходимо отметить, что обоснованность несения расходов арбитражным управляющим проверяется в части, касающейся оплаты этих услуг за счет имущества должника (при отсутствии имущества у должника - за счет заявителя).

Возмещению подлежат лишь те расходы, которые понесены в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности временного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части временный управляющий вправе привлекать специалистов и нести иные расходы с оплатой их услуг за счет собственных средств. Кроме того, несение расходов должно быть вызвано необходимостью осуществления временным управляющим возложенных на него обязанностей с учетом характера и объема работ, проводимых в процедуре наблюдения.

Основной целью процедуры наблюдения является достижение баланса интересов должника и кредиторов, предотвращение возможных злоупотреблений. Именно для достижения этой цели назначается временный управляющий, проводящий анализ финансового состояния должника.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан принимать меры по защите имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательства необходимости использования транспортного средства для проведения процедуры наблюдения, а также использование транспортного средства исключительно в целях осуществления Наумовым В.Ф. полномочий временного управляющего должника в материалы дела не предствлено.

Представленные Наумовым В.Ф. путевые листы и чеки (т.3, л.д.27 - 27) обоснованно не приняты судебном первой инстанции в качестве доказательств обоснованности несения расходов, поскольку не позволяют определить целевое использование автомобиля именно в интересах должника.

Наумовым В.Ф. не доказана необходимость использования автомобиля в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, у которого фактически отсутствует какое-либо имущество, мероприятия по обеспечению сохранности которого временным управляющим не проводились. Мероприятия по поиску имущества Наумовым В.Ф. проводились путем направления запросов в регистрирующие органы почтовой связью, а не посредством использования транспортного средства, о чем свидетельствуют предъявленные почтовые расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 38.304 руб. 84 коп. возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года по делу N А65-19828/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева