Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 11АП-7635/2009

22 сентября 2009 г.

Дело N А65-14475/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Кузнецова Н.Б. (доверенность от 23.04.2009 N 08),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС-Эстейтинг", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу N А65-14475/2009 (судья А.Е.Кириллов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС-Эстейтинг", г. Казань,

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 07.05.2009 по делу N 063р/02 и предписания от 07.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС-Эстейтинг" (ООО - "АК БАРС-Эстейтинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 07.05.2009 по делу N 063р/02 и предписания от 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют основания полагать, что распространяемая реклама в эфире телевизионного канала "ТНТ-Казань" в период с 23.02.2009 по 01.03.2009 связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.

УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ООО "АК БАРС Эстейтинг".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу и заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан вынесено решение от 07.05.2009 по делу N 063р/02 о признании ненадлежащей рекламы ООО "АК БАРС-Эстейтинг" о привлечении денежных средств на строительство жилья в коттеджном комплексе "Казанская усадьба", распространявшаяся в эфире телевизионного канала "ТНТ-Казань" в период с 23.02.2009 по 01.03.2009, как нарушающая требования части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.01.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа, Обществу 07.05.2009 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и материалы дела переданы должностному лицу УФАС по Республике Татарстан для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа по вынесению указанных решения и предписания, ООО "АК БАРС-Эстейтинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.01.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившемся в размещении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительств жилья, и не содержащей сведений о месте и способах получения проектной декларации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 33, 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 4.1.1, 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.8, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N324, пунктами 2, 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в пределах установленных полномочий.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения и предписания антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Закон о рекламе содержит запрет рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6 статьи 28 Федерального закона от 13.01.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размещенная Обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объектам строительства.

Размещая в эфире телевизионного канала "ТНТ-Казань" в период с 23.02.2009 по 01.03.2009 указанную выше рекламу, Общество стремилось привлечь денежные средства, в том числе и физических лиц, для строительства коттеджного комплекса "Казанская усадьба".

Данная реклама не связана с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, поскольку между ООО "АК БАРС-Эстейтинг" и физическими лицами заключаются предварительные договоры купли-продажи, которые не рассматриваются как договоры долевого участия в строительстве.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно признал рекламу ООО "АК БАРС-Эстейтинг" ненадлежащей.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действия Общества нарушений законодательства о рекламе, поскольку реклама ООО "АК БАРС-Эстейтинг", опубликованная в эфире телевизионного канала "ТНТ-Казань", являлась рекламой, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства коттеджного комплекса "Казанская усадьба", но без заключения договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем обоснованно в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований Общества о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение денежных средств осуществлялись на основании договора предварительной купли-продажи, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению.

Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "АК БАРС-Эстейтинг" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "АК БАРС-Эстейтинг".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу N А65-14475/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин