Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 11АП-6857/2009

22 сентября 2009 г.

Дело N А55-11599/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - Винокуровой К.В. (доверенность от 14.01.2009 N 12-05/157);

представителя ООО "БурСана" - Бурдиной С.П. (паспорт серии 3601 N 951095), Требунских А.П. (доверенность от 24.06.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 г. по делу N А55-11599/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению ООО "БурСана", туристическое агентство, Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БурСана" (далее - ООО "БурСана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти (далее - административный орган) от 03.06.2009 года N 10/910280 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009 года по делу N А55-11599/2009 постановление административного органа от 03.06.2009 года N 10/910280 о привлечении ООО "БурСана" к административной ответственности признано незаконным и отменено (л.д.56-59).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права (л.д.71-72).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители Общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа от 30.04.2009 года проведена проверка в отношении ООО "БурСана" (л.д.6, 15).

По результатам проверки с участием законного представителя Общества - генерального директора Бурдиной С.П. составлен акт от 15.05.2009 года N 10/900273 (л.д.16-18).

29.05.2009 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10/900372 в котором отражено, что Обществом совершено административное правонарушение в виде включения в договора от 24.12.2008г. N 069, от 20.01.2009г. N 070, от 04.04.2009г. N 115-215 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: п. 4.7 договоров, что при полном, так и при частичном отказе клиента (туриста) от тура по любым причинам, фирмой (турагентством) удерживаются следующие суммы: - если отказ последовал от 29 до 16 дней - 10 % от стоимости тура + санкция за отказ от авиа и или ж/д билета, предусмотренные правилами перевозчика + комиссионные фирмы (турагента) (л.д.19). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Бурдиной С.П.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 03.06.2009 года вынесено постановление N 10/910280 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.20).

Общество не согласился с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, административным органом вменяется в вину Общества включение в договоры на оказание туристических услуг условий, ущемляющих права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом N 132-ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно Закону N 2300-1 признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, согласно вышеназванных норм клиенты ООО "БурСана", в случае отказа от исполнения договора, обязаны возместить последнему лишь фактически понесенные им расходы.

Как видно из материалов дела, что согласно п. 4.7 вышеуказанных договоров (л.д.27-30), при полном, так и при частичном отказе клиента (туриста) от тура по любым причинам, фирмой (турагентством) удерживаются следующие суммы: - если отказ последовал от 29 до 16 дней - 10 % от стоимости тура + санкция за отказ от авиа и или ж/д билета, предусмотренные правилами перевозчика + комиссионные фирмы (турагента).

Следовательно, данной договорной нормой предусмотрен штраф за отказ потребителя от исполнения договора и обязанность по безусловной уплате комиссионных турагенту, что противоречит законодательству в области защиты прав потребителей и гражданскому законодательству, регулирующих отношения по поводу оказания возмездных услуг, нормами которых не предусмотрена ответственность потребителя за отказ от исполнения договора, а также его обязанность уплатить исполнителю вознаграждение, в случае отказа от договора, поэтому ущемляются установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно признал привлечение ООО "БурСана" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ неправомерным, указав при этом, что административным органом не доказано само событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что административным органом доказано само событие административного правонарушения, а также вина Общества, что подтверждается представленными договорами, заключенными ООО "БурСана" со своими клиентами, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемом случае административный орган провел проверку Общества в рамках КоАП РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ООО "БурСана" привлечено уполномоченным органом налагать взыскание, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, штраф наложен в пределах санкции статьи и в минимальном размере с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, поэтому отсутствуют правовые основания для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-11599/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БурСана" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 03.06.2009 года N 10/910280 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова