Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 11АП-7528/2009

г. Самара

23 сентября 2009 г.

Дело N А72-4649/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", г.Димитровград, представитель Яманчева С.А., доверенность от 10.03.2009,

-ООО "Димитровградская финансовая компания", г.Димитровград, - представитель Щепина В.Н., доверенность N 19 от 16.02.2009,

- ООО "ДААЗ-Монтаж" г.Димитровград, - представитель не явился, извещен,

- ООО "ДААЗ-Монтаж", г.Димитровград, - представитель не явился, извещен,

- ООО "ФАКТ", г.Димитровград, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", г.Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2009 года (судья Рогожин С.П.), принятое по делу N А72-4649/2009

по иску ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", г.Димитровград,

к ООО "ДААЗ-Монтаж", г.Димитровград,

ООО "Димитровградская финансовая компания", г.Димитровград,

с участием третьего лица: ООО "ФАКТ", г.Димитровград,

о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградская Финансовая компания" (далее ООО "ДФК"), к Обществу с ограниченной ответственностью "ДААЗ-Монтаж" о признании недействительным договора уступки права требования от 30.01.2009г. В обоснование требований истец ссылается на неприменение требований пунктов 67,68 Положения о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2009 года исковые требования ОАО " Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" оставлено без удовлетворения, поскольку после принятия векселей к оплате у истца возникло долговое, а не вексельное обязательство.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Димитровградская финансовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "ДААЗ-Монтаж", г.Димитровград, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица, в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2009г. между ООО "ДААЗ-Монтаж" (цедент) и ООО "ДФК" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ООО "ДААЗ-Монтаж" уступает, а общество ООО "ДФК" принимает в полном объеме право требования исполнения вексельного обязательства в сумме 29 992 767 руб. 80 коп., возникшего у ООО "ДААЗ-Монтаж" после предъявления векселя ОАО "ДГАТП" серии ДН N 00165 от 28.11.2007 на сумму 29 млн. рублей и на сумму неоплаченных процентов по векселю на дату заключения договора в размере 992 767 руб. 80 коп.

В качестве оплаты за переданное право требования ООО "ДФК" перечислило ООО "ДААЗ-Монтаж" 1 692 390 руб. 80 коп. по платежному поручению N 84 от 11.03.2009.

Подлинный вексель был предъявлен к оплате ООО "ДААЗ-Монтаж" векселедателю, что подтверждается актом и не оспаривается истцом.

25.12.2007г. вексель был предъявлен к оплате ООО "ДААЗ-Монтаж" и передан ОАО "ДГАТП" по акту приема-передачи векселей N 11-07 от 25.12.2007г.

Согласно требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вексель ,выданный ОАО "ДГАТП" выбыл из обращения в момент его предъявления к платежу ООО "ДААЗ-Монтаж", у должника возникло не связано с погашением векселей долговое обязательство, требования исполнения которого могло быть передано кредитором по договору уступки права требования.

Векселедержатель, предъявив векселя к оплате, осуществил удостоверенные ими права, векселя завершили свой оборот в качестве ценных бумаг, следовательно передача права требования исполнения возникшего денежного обязательства нормами вексельного законодательства не регулируется, а регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по уступке права требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования не могло перейти к ООО "ДФК" по причине не передачи подлинного векселя, поскольку в нарушение п.67, 68 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 и п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав по векселям не была совершена индоссаментами, проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям изложенным выше.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2009 года по делу N А72-4649/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова