Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 11АП-6267/2009

22 сентября 2009 г.

Дело N А65-3984/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "КАМАЗ-Общепит" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Набержночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года, принятое по делу NА65-3984/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску открытого акционерного общества "Набержночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны,

о взыскании 267 964 руб. 90 коп. долга,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Набержночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны, о взыскании 267 964 руб. 90 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-3984/2009 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны, в пользу открытого акционерного общества "Набержночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны, взыскано 267 964 руб. 90 коп. долга, 6859 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42-43).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с вынесенным решением, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В адрес ответчика не поступали определения суда о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству.

Кроме того, задолженность на день предъявления иска в суд, на день вынесения решения и в настоящее время составляет 225 000 руб., поскольку ответчиком была произведена оплата на сумму 68 761 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с этим суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение Договора поставки товара N 120 от 20 марта 2008 года (л.д.5) по товарной накладной N 454564 от 18.08.2008 (л.д.7) и товарно-транспортной накладной N 456695 от 25 августа 2008 г. (л.д.8) поставил ответчику товар (колбасные изделия) на сумму 293 761 руб. 75 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 267 964 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ООО "КАМАЗ-Общепит" направлялось письмо N 641юр-1423 от 01.12.2008 г. (л.д.11) о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Вышеизложенное и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что сумма долга подтверждена материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 267 964 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются конверты, возвращенные органом почтовой связи с отметками "Адресат за получением не явился", о надлежащем извещении ответчика (л.д.36, 37). При данных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика. Нарушения норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-3984/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-3984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит", г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин