Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 11АП-7457/2009

23 сентября 2009 г.

Дело N А72-2174/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Гуменяк А.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009, принятое по делу N А72-2174/2009 судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску ООО "Стройинвест", город Ульяновск,

к ИП Гуменяк А.В.,

с привлечением третьего лица - ОГУП "Ремснаб", город Ульяновск,

о взыскании 91 070 руб.,

с участием:

от истца - Хабибуллин Р.Р., доверенность от 28.05.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гуменяк Липе Валерьевне о взыскании задолженности в размере 91 070 руб. 00 кон., составляющих: 70 380 руб. 00 коп. основной долг по арендной плате за декабрь 2008 г. - февраль 2009 г., 20 690 руб. 00 коп.- пени за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2009г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие "Ремснаб".

Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 70 380 руб. 00 коп. основной долг по арендной плате за декабрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 70 380 руб. 00 коп. Исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гуменяк Анны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" взыскано 70 380 (Семьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. основного долга по арендной плате за декабрь 2008 г. февраль 2009 г. и 2 611 (Две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 40 коп.- в возмещение расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвсст" из федерального бюджета по справке возвращена госпошлина в сумме 620 (Шестьсот двадцать) руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Гуменяк А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью. При этом заявитель жалобы указывает, что договор субаренды N 16 от 30.09.2008 является недействительной, ничтожной сделкой. Отсутствует согласие третьего лица на передачу объекта недвижимости в субаренду.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил, что акта возврата помещения нет, ответчик не передовал истцу помещения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.05.2008г. между областным государственным унитарным предприятием "Ремснаб" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду комплекс производственных зданий общей площадью 3 156,36 кв.м. (литеры: Л, Al, Е, Е1, Ж, Ж1. С. С1, Г. У), кадастровый номер 73:24:030803:0022:0257060000, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 9Б, принадлежащий Арендодателю па праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации серии 73-АТ N 089725) па срок с 01.05.2008г. по 01.04.2009г.

30.09.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и Индивидуальным предпринимателем Гуменяк Анной Валерьевной (субарендатор) заключен договор N 16 субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать субарендатору во временное пользование нежилое помещение Литера А1 площадью 117, 33 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 9Б. на срок с 01.10.2008г. по 31.12.2008г.

01.10.2008г. по акту N 16 по договору субаренды N 16 от 30.09.2008г. указанный объект недвижимости передан от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Индивидуальному предпринимателю Гуменяк Анне Валерьевне.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области представлено на обозрение регистрационное дело па объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 9Б комплекс производственных зданий общей площадью 3156,36 кв.м. с принадлежностями (литеры: Л. Л1, Г, HI, Ж, Ж1. С, CI, Т, У, I, II), из которого копия свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения Областного государственного унитарного предприятия "Ремснаб" на указанное недвижимое имущество серии 73-АТ N 089725 приобщена к материалам дела, регистрационное дело возвращено представителю Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласия третьего лица на передачу объекта в субаренду не может быть принят, в судебных заседаниях третье лицо не оспорило договор субаренды.

Согласно п. 1.2. договора субаренды нежилого помещения N 16 от 30.09.2008г. арендная плата составляет 23 460 руб. 00 коп. в месяц и перечисляется субарендатором Арендодателю не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.2.4 указанного договора субаренды Субарендатор обязался вернуть Арендодателю при прекращении настоящего договора имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. Указанное обязательство будет исполнено после предоставления арендодателю имущества и подписания сторонами акта о передаче имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, и котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора субаренды нежилого помещения N 16 от 30.09.2008г. недвижимое имущество не было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства передачи объекта истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Проверенный расчет долга по арендной плате, представленный истцом, является верным и составляет 70 380 руб. 00 коп. за декабрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, в силу вышеуказанных норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 по делу N А72-2174/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гуменяк А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина