Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7449/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А55-6053/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель Дылинова Е.Н., доверенность N 1 от 01.08.2009 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "ФСК "Лада- Дом", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-6053/2009 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ООО "Медиаклуб", г. Тольятти, к ЗАО "ФСК "Лада- Дом", г. Тольятти, о взыскании 227.795 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиаклуб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ЗАО ФСК "Лада-Дом" задолженности по договору оказания рекламных услуг N 80 от 01.04.2008г. в сумме 227 795 руб. 52 коп., в том числе: 213 860 руб. - основной долг, 13 935 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года взыскано с Закрытого акционерного общества "ФСК "Лада-Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" 167 315 руб. 52 коп., в том числе долг 153 380 руб. и проценты 13 935 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине 6 056 руб. Во взыскании 60480 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ФСК "Лада-Дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.935 руб. 52 коп., указывая, что истец несвоевременно передавал ответчику счета на оплату услуг по публикации рекламных материалов, ссылаясь на часть 2 статью 404 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда ЗАО "ФСК "Лада-Дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "Медиаклуб", г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 15.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 15.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ЗАО "ФСК "Лада- Дом", г. Тольятти, обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Между ООО "Медиаклуб" и ЗАО ФСК "Лада-Дом" заключен договор на оказание рекламных услуг N 80 от 01.04.2008г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в своих изданиях, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2. договора N 80 от 01.04.2008г. оплата услуг производится в форме 100% предоплаты.

В течение всего срока действия договора истец разместил в своих изданиях рекламные материалы ответчика на сумму 213 860 руб., что подтверждено материалами дела (л.д.9-22), в том числе:

- актом оказанных услуг 08/00063 от 07.08.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00064 от 14.08.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00124 от 21.08.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00194 от 28.08.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00024 от 04.09.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00073 от 11.09.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00142 от 18.09.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 08/00241 от 25.09.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 10/00010 от 02.10.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 10/00034 от 09.10.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 10/00102 от 16.10.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 10/00162 от 23.10.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 10/00342 от 30.10.08 на сумму 15 120 руб.

- актом оказанных услуг 12/00005 от 18.09.08 на сумму 17 300 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается. В период производства по делу ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждено материалами дела - платежными поручениями: N N 727, 728, 729, 730 от 29.05.2009 года на общую сумму 60 480 руб.

При таких обстоятельствах судом взыскана сумма основного долга 153.380 рублей.

Судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов в сумме 13.935 руб. 52 коп. обоснованно, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты начислены с даты, следующей за датой подписания акта выполненных работ. Ответчиком подписаны акты выполненных работ претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. Доказательств несвоевременного направления актов выполненных работ не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу N А55-6053/2009 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФСК "Лада- Дом", г. Тольятти, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова